自私及人是良心
' A, h) q, ?! g2 X; g6 ^3 H/ q; p公仔箱論壇堅守原則是道德
; N! y" x; A4 ]4 }1 a$ I張三一言
6 w# z, l9 U" M' C* V- t公仔箱論壇網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。tvb now,tvbnow,bttvb$ `! }* d( @% `2 ]# f
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
7 x/ g# c) N0 Y6 ]) T* d8 ^1 W2 b如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。tvboxnow.com' H7 d' d2 O# Q& k/ n8 Y% w
tvboxnow.com, C$ u, u- b, X) ~& \2 o& @0 i. d
我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。3 L. B4 h2 ~5 V) @7 i/ m9 w
公仔箱論壇; X' H: s, g+ ]3 I
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。tvboxnow.com" j0 m" M; R+ X: _- C6 x, ~! g# r6 \
公仔箱論壇# e- U5 Y8 J4 x" Z3 ^/ }1 G' _
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？tvboxnow.com6 M% h* W" Q% K# H& K+ Q
我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。6 B# s' u4 \$ i& ]6 d: Q
前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？
" t( r6 a: m7 P3 F6 ^# `7 M8 ytvb now,tvbnow,bttvb不。
6 }4 G0 L" U2 b- J不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。tvb now,tvbnow,bttvb' h: Z. H0 t) c+ T! B$ e- n1 {
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。0 p% N" D; t& w7 z+ L& @
人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
5 L+ K2 x3 D+ a. r# i! i4 T
6 k. [3 i0 G- U0 F; vtvb now,tvbnow,bttvb因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。
/ `- f! }1 |4 r {2 ?& Jtvb now,tvbnow,bttvb 7 |. J- s8 _$ w+ t7 o' j+ c+ d1 H
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
) i1 w4 x1 N0 d) s( E+ r6 P我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
& p, W; @: m9 d* r公仔箱論壇
T: f+ c- `: o/ Y! b! G& U公仔箱論壇雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
# T! g0 T) p- ~) O9 V/ k9 B公仔箱論壇
0 M! S6 w3 L( [% F1 H& qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？公仔箱論壇2 y4 z# N: e" r& P# [" P1 ~
六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。tvb now,tvbnow,bttvb# E# J3 j4 _4 [
公仔箱論壇8 h) p ]' I b& \
有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
- M1 u! T+ X5 etvboxnow.com雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
2 a5 D. F* R" h+ Stvb now,tvbnow,bttvb
; ]; G# }8 G* p# d- g0 D1 L有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。tvb now,tvbnow,bttvb$ {' ]* x+ i' w' Q# |1 B: X! |5 m
" c$ ?8 |! L. H6 n- @0 E
比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。tvboxnow.com& c4 W& E9 L( t
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。tvboxnow.com) S" @, i J+ I9 p
因此，我認為：
. O7 q& m8 m- j" L: A, n公仔箱論壇利益可以交換，原則不可以妥協。
0 v3 ^/ I# H) ^( `2 a- e8 {/ K3 k自私及人是良心，堅守原則是道德。8 I7 h/ M$ _. c( z5 C
公仔箱論壇# a: o9 T f: V) f
20180825
9 K# u# q9 o+ Q% U: e& f tvb now,tvbnow,bttvb4 \' E* M: i( l' y8 H" q
tvb now,tvbnow,bttvb1 S: d& T3 `6 p: [
|
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 