2018年12月20日 , g! H* q9 T# e7 J6 u" Q4 ?
tvb now,tvbnow,bttvb- z. n( D$ o9 [: Z) ?
tvboxnow.com" E) [, D* P- l4 M! v% N, ]4 i5 d1 u
有別以往一臉嚴肅,曾蔭權昨展露笑顏、從容到庭聽審。李家皓攝TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o% t, X% _+ @* h
tvb now,tvbnow,bttvb- k4 A6 H; o) A8 M0 E. p1 v
【煲呔瀆職案】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; c" x9 K* Q' F! S6 F, `3 Q
【本報訊】任職公僕45載的前特首曾蔭權,因一個退休安樂窩捲入漫長訴訟,經歷罪成入獄、保釋、上訴失敗再入獄。他昨向終審法院申請上訴許可,指原審法官指引出錯,未有正確地指引陪審員需證明他蓄意行為失當,終院三名法官決定受理上訴,明年5月14日審理。預計將於明年1月中出獄的曾蔭權未有申請保釋,他昨日心情極佳,數度展露笑顏、一臉從容,有別於以往嚴肅、繃緊的愁容,休庭時更向家人笑說:「我冇事,放心,點都好。」
( l, \; Q8 n; p9 N3 Jtvboxnow.com記者:楊思雅 蘇曉欣tvboxnow.com& W& l" c5 y2 P7 _& g3 @
^* X' g" @5 Z, V" h3 f公仔箱論壇現年74歲的曾蔭權由囚車押送到庭,佩戴格仔煲呔的他甫下車即向傳媒展露笑顏,他雖清減不少但精神飽滿;休庭期間,曾太鮑笑薇、幼子曾慶淳、胞弟曾蔭培夫婦、胞妹曾璟璇等人全部湧到犯人欄,隔着玻璃與曾輕聲寒暄,夫婦二人隔着玻璃手貼手,場面溫馨。曾璟璇關心胞兄:「夠唔夠衫?」曾蔭權稱「唔怕唔怕」,並主動拉一拉略鬆的衣領,笑謂「我瘦咗」。
- v3 t) C3 g/ z- f7 S: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ y# Q$ ~2 u6 u1 M% u [曾2010年負責審批雄濤廣播有限公司(後改名為香港數碼廣播有限公司,DBC)的數碼聲音廣播牌照申請,同時與雄濤股東黃楚標商討在退休後,租用黃公司旗下深圳東海花園豪宅,而沒向行會申報,去年2月被裁定公職人員行為失當罪成,判囚20月,及後獲減刑至一年;但上訴庭駁回定罪上訴,批評曾作為特首,沒可能在審批牌照申請時,會因看漏眼而沒公開與一名富商的私人交易,認為曾明知有利益衝突而選擇不透露有關利益,刻意隱瞞,性質嚴重。
( g1 O# P! q$ H* `4 N% W* vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 T4 V$ j( f: X# b( O5 E* p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l: \% r/ e; P0 N2 K4 R% o! o
! z+ `+ T6 i6 |+ j7 o- Q4 ztvb now,tvbnow,bttvb原審法官引導陪審員出錯
8 ?/ i9 L, a. S, @1 Xtvb now,tvbnow,bttvb代表曾蔭權的英國御用大狀萬江儀力陳,原審法官陳慶偉錯誤地指引陪審團有關本控罪的核心元素、即曾是否蓄意犯案,認為陪審團除了裁定曾是故意隱瞞與黃之間的交易外,仍要裁定他明知該行為不合法、或漠視該行為有可能不合法,才構成「蓄意行為失當」。萬江儀續指法律條文清晰指出,即使公職人員違反職責,亦要視乎有關錯誤是否足以嚴重至構成刑事犯罪,或只屬疏忽、判斷錯誤;舉例指法官有時在處理是否披露某份文件時亦會犯錯,但不至於犯罪,陳官卻沒指引陪審團要衡量曾蔭權的行為是否嚴重至構成犯罪,強調是不可或缺的定罪元素。tvboxnow.com1 ^9 N9 O' g" K* m: H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f" A7 w2 r( s( k' ?
代表控方的英國御用大狀David Perry反駁指,陳官的指引陳詞整體而言是公平,至於他是否「疏忽」或者「罔顧」犯案,並不用考慮;事實上曾蔭權當年曾就租樓一事到電台節目《政好星期天》解畫,若陪審員接納有關說法是真、或有可能是真,便會裁定他無罪;從裁決可見,他們認為曾講大話。控方指陳官當時清楚指出陪審員須裁定曾是故意、而非大意或不慎隱瞞交易,才構成犯案。但首席法官馬道立指,陳官針對此點的指引相當精短,只提及「故意」這個控罪元素,沒提及曾是明知犯法仍繼續犯案,控方回應稱指引陳詞已概括包含控罪元素。tvboxnow.com' k% w: n0 O5 O$ F8 E
tvb now,tvbnow,bttvb# V$ [" S. C4 Z: \1 _! f0 g
常任法官李義亦指,陪審團當時就「蓄意行為失當」向陳官提問,當時辯方已表明應就曾蔭權是否「蓄意」犯案一點向陪審團解釋,惟陳官只回應「故意」即是「蓄意」。控方同意確有遺漏,但認為不足以影響陪審團裁決。9 j7 R9 Q E1 T6 @8 t3 m, H
案件編號:FAMC49/18 |