[香港] 警三講大話 瞞「抄牌」追女模 撕毀記事冊八頁紀錄 須受紀律聆訊

itsctsu

YoYo當日在旺角被軍裝男警索取手機號碼及住址等個人資料。
7 R+ x- S( {" a0 Atvboxnow.com  o/ i& Q. @* x7 z

1 h" X) F, w. G9 g" q/ _公仔箱論壇
0 C# `( |& H( H% etvboxnow.com【監警調查】
. t$ a& i  k0 Z# L# Ptvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】去年旺角警區一名軍裝男警在港鐵站內截查模特兒伍淑怡（YoYo）的身份證時，索取其手機號碼及住址等個人資料，其後私下致電及WhatsApp她，要求做其男朋友，被「抄牌」的女事主向警方投訴男警行為不當。監警會昨公佈調查結果，投訴警察課認為指控屬實，更披露男警受查期間撕毀警察記事冊八頁紀錄，更三度講大話企圖隱瞞事件，警方已展開紀律聆訊。5 Z" ?, ?( i* N, |" a
記者：謝明明
8 f- h" O( i( s; V3 i6 r5 c公仔箱論壇公仔箱論壇& x  n: ]1 P+ N1 |3 ^

, y5 ^' ?/ Y6 U! T# d/ S$ y1 s) b- w. n1 }9 m) L+ h, k* |' N6 L  S
公仔箱論壇5 k# Q+ @3 K, D: I8 a6 i, q1 g
tvb now,tvbnow,bttvb) u) |# ^( {9 a9 a0 k

# `3 ^( ]0 f: H9 X! ?6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年6月，涉事男警當日在旺角執行交通管制期間看見女事主，跟隨她進入港鐵站並截停對方，要求查核其身份證和索取手機號碼、住址和職業等個人資料，其後更詢問女事主可否與他交朋友。同日，女事主收到該名男警的來電和WhatsApp訊息，對方再度要求交朋友並相約見面。女事主安排朋友假扮自己與該男警透過電話聊天，暗中錄下對話和將WhatsApp訊息截圖，當晚在facebook發佈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i. d" D7 Q# W  Z- P/ k: J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q  z, ?) Y4 K+ b
女事主隨後向投訴警察課投訴該男警執勤期間不恰當地取得其個人資料，而且透過電話和WhatsApp私下聯絡她。 公仔箱論壇' s) l7 v9 o- O7 m; L
tvboxnow.com( L# P3 f8 J) S" e. y# u# Q
監警會副秘書長（行動）梅達明昨表示，投訴警察課查看閉路電視、電話錄音及WhatsApp訊息等多項證據，認為足以證明指控屬實。梅更披露，涉事男警在受查期間撕毀警察記事冊八頁紀錄，「佢解釋唔到點解要撕走嗰幾頁」。+ V+ o+ E  h1 U* `$ e

0 q4 V1 j: V) I: Ftvb now,tvbnow,bttvb閉路電視揭尾隨女事主
8 E! H  b9 `8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉事男警遭上級召見查問時更三度講大話，「第一次佢唔認有件咁嘅事；第二次改口話係女事主主動搭訕，問佢借手機，佢覺得可疑就跟事主落港鐵站；第三次再改口話女事主主動搭訕，雙方傾吓傾吓咁就行入港鐵站」。不過，投訴警察課根據閉路電視，發現涉事男警跟隨女事主進入港鐵站，然後截查對方，「完全同佢講嘅幾個版本唔同」。監警會同意投訴警察課將指控列為證明屬實，該男警正接受紀律聆訊。公仔箱論壇# t, W' o3 s% n: ^, u

& M  G( Q- R3 h1 z$ M/ I" Xtvb now,tvbnow,bttvb梅達明指出，警方截查目的是防止罪案發生，保障市民安全，但這宗個案中，涉事男警卻向事主索取手機號碼等個人資料，根本不需要，「你只需要攞身份證去查核對方嘅身份，同埋記錄喺邊度地方截查就已經足夠，唔需要攞手機等個人資料」。監警會宣傳及意見調查委員會主席劉文文補充稱，2016至2018年有五宗涉及警員不當使用資料的個案，建議警方關注前線警務人員的行為操守。
- `" ?5 n! m) d2 H- V) J0 T7 _' R& t
有資深警務人員指，警員截查時，一般只會記錄事主身份證，再致電警察電台核實身份，除非事主涉及某些案件或是目擊證人，警員才會進一步記下聯絡電話及地址以便跟進。相關資料嚴禁用作私人用途，否則違反警隊內部守則，有關警員需接受紀律聆訊，輕則被記錄在案及警告，嚴重可致革職。

itsctsu

tvb now,tvbnow,bttvb" h  X; {+ {& d, G3 e+ p. J
tvb now,tvbnow,bttvb; C/ i; W. G' {4 V0 }' U
YoYo收恐嚇信被迫搬屋tvb now,tvbnow,bttvb8 c" ]: t5 g1 p  ]( X9 c. r+ o0 x9 }

) _$ G( i2 J7 ?% z$ I- H0 `9 \YoYo表示：「如果我唔企出嚟，可能會有更多受害者」。7 K! K" R# d% i) m' J9 a3 B

! E$ }3 M  p: h% m* f【本報訊】被警員「抄牌」的模伍淑怡（YoYo）透露，在投訴後一直受到滋擾，包括收到匿名恐嚇信，以及有人在她的facebook上留言辱罵。但她並不後悔，「如果我唔企出嚟，可能會有更多受害者」。
8 p  @1 M1 m. l% ]2 G- j/ \tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com' a2 @2 N5 b# k2 q0 R
, z( o# X7 q* p+ L. W
「女性要企出嚟保護自己」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 r) y, C/ e. d& R2 t/ `
YoYo表示，監警會調查證實該警員濫用職權，至於應如何處分，她並無意見。「我去投訴唔係想佢冇咗份工，家搵工好難，考警察都唔容易，我只係想佢受到教訓，改過唔好再咁做」。tvb now,tvbnow,bttvb+ p; O1 i$ p2 n- o; h

1 W) Y/ }& {6 y3 q7 h2 q4 n0 I  Ttvboxnow.comYoYo又透露，她投訴後一直受到滋擾，生日當天收到一封用紅筆寫的匿名信，署名「正義人士」，內容是罵她投訴警員及詛咒她。她隨即報警，警方一度在她工作的地方加強巡邏。
8 K0 A" `8 U& i5 W公仔箱論壇
$ g, h# P: r  p! a; R" C$ Ftvboxnow.comYoYo的facebook上亦有人不斷用粗言穢語攻擊她，而內容顯示留言者非常清楚她投訴警員一事。種種滋擾令她十分擔憂自身安全，更因此搬屋，但她並不後悔，「如果我唔企出嚟，可能會有更多受害者」。她又認為，警方應採取措施，防止被警員截查的市民受不合理滋擾。) A& t1 _) b8 m% A" i+ u
■記者麥志榮

itsctsu

搜屋無警誡　威逼認罪TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z, i. M. N2 o( x% i
tvb now,tvbnow,bttvb" G/ }1 Z5 H% P$ j- I
梅達明（右）昨表示，投訴警察課查看多項證據後，認為指控屬實。黎樹雄攝
* t. v  W5 f* O& z- e2 J% jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W  B3 V  w/ f0 L
【四警疏忽職守】
0 v1 s9 R/ N% M& n5 i' Q  x【本報訊】四名警務人員在一宗懷疑投訴人以冒牌衣物換取時裝店真貨案件中，一名警員在搜查投訴人寓所時無按程序作警誡，另三名警員涉以考慮拘捕投訴人父母及稱只會被罰款等，威逼利誘投訴人認罪。投訴人否認控罪，並提供兩段錄音指控四警疏忽職守及行為不當，最終投訴人獲撤控罪，對四名警員的指控獲證明屬實，其中三人面臨紀律聆訊。監警會形容是近年最嚴重的投訴個案。0 a3 O* x$ y9 \* k) H
tvboxnow.com  Y- B- q1 V; w" X* B6 K
案件發生於2013年，中環一間時裝店報警，懷疑投訴人在兩個月內六度涉圖以冒牌或不符合退換條款的衣物，從時裝店換取真貨。警方以欺詐罪拘捕投訴人，投訴人認罪。但投訴人在審訊期間否認控罪，並即場提供兩段錄音，指控四名參與調查的警員在搜查其寓所時並無作警誡，以及威逼利誘投訴人認罪。控方考慮錄音內容後決定不提證供，法庭撤銷投訴人所有控罪。投訴人其後向投訴警察課投訴四名警員疏忽職守及行為不當。) v* K( _* `. G3 q4 j+ l, \
tvb now,tvbnow,bttvb! D6 U+ g+ u4 x7 D
投訴人錄音舉證- Y) o% f$ d- r1 Z8 t& a
投訴警察課調查時對錄音真實性存疑，將投訴列為無法證實，但監警會審核該兩段錄音和相關警方紀錄，認為錄音可信。監警會副秘書長（行動）梅達明表示，第一段錄音是投訴人父親在警方搜查寓所時錄下，「錄音中清楚聽到被投訴警員查問搜出衣物前，並無警誡事主，但佢喺警察記事冊紀錄話曾向事主作警誡，犯下嚴重程序不當行為」。
' v$ s( b# P- e3 J4 S4 ~) u8 F7 I
# S  l( o$ f0 |  p另一段錄音是投訴人在警署被三名警務人員盤問時，暗中以手機錄下，梅指根據錄音內容，投訴人一直否認控罪，該三名警員以不知道其父母是否涉案為由，考慮拘捕其父母，又向投訴人聲稱「最多只係罰款」。投訴人在威逼利誘下認罪，隨即被安排錄影作供。但根據警方紀錄，錄影會面前警員曾花70分鐘套取投訴人指模，當中不當盤問投訴人的過程卻無任何紀錄，監警會有合理懷疑，警方紀錄顯示的套取指模時間並不真確。同時，錄音記錄了涉事警員向投訴人報稱的姓名、職級及所屬單位等資料，與被投訴警員資料脗合，監警會認為指控屬實。
  O) `  t4 L5 U) y: ?9 E) Wtvboxnow.comtvboxnow.com* r0 S6 H6 J; d0 w7 {+ v
投訴警察課最終同意監警會意見，搜屋前沒作警誡的警員因疏忽職守，被警告及記入其分區報告檔案中。監警會指，不當盤問屬嚴重不當行為，警務處應對威逼利誘投訴人認罪的三名警員進行紀律覆檢。
; T# s; D# H5 h■記者謝明明