[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

7 _+ @' C& l% S5 J' t$ W
鄭若驊
' @" P8 Y, B8 |( atvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb! p& L4 ]6 W. ?
  N7 W# u* o& |+ K. p0 S

7 C6 f8 N1 E, V% [tvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
7 O2 L# _: X7 a! t7 ztvboxnow.com記者：伍嘉豪　楊思雅 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Y. D: A- [. M' n( J. Q$ M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s( e0 \8 i! N5 x) `% `

9 Q; A1 d2 _$ x0 ?6 E0 O/ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 tvb now,tvbnow,bttvb; e& y) e5 j. D, [% d( x9 s
tvboxnow.com: H: a8 e$ g$ K3 ]! N
) f& }( F* r4 l0 d  ^5 i/ X+ n0 {

0 w/ M3 x/ w$ f1 `tvboxnow.com公仔箱論壇* [. Q: z/ N# m: ]* s

2 a- t( x8 h$ H7 etvboxnow.com律政司檢視是否仍以此提控
! r  Z0 `2 D5 a, P5 S4 ttvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
5 |& a' F3 c' R2 q1 v! U- {; t
$ C8 M: A, |; s# h2 }& ^$ Atvboxnow.com律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。tvb now,tvbnow,bttvb) h2 P8 b8 S" ~; c6 l, N
公仔箱論壇. u2 H6 w  ^3 i7 d$ C' C
學者批評警方過往貪方便
8 J0 A: r* {; e/ Ltvboxnow.com港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
4 ?8 b# _  o8 D/ Ytvboxnow.com
% B! T) v& R2 @: s* k9 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
; P6 b4 O, G6 N1 d1 _- _' Ntvb now,tvbnow,bttvb案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
, E; Q  H  k" |  xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ g  h) b8 b: C6 A& A! N2 t! B2 wtvb now,tvbnow,bttvb左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
+ t1 x9 h* D& L( c5 ^# d公仔箱論壇
! w' v- X' q) w+ Otvboxnow.com【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
! f* ]8 ]. v; R' i8 B9 g2 ]4 T公仔箱論壇
) d% \/ W1 o1 z' `tvboxnow.com# T7 _5 i$ D* t& _# ]
四教師無罪「冇得再告」
& y* N& q* h7 }; G5 e  P* Gtvboxnow.com四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
2 l7 g  D, m$ s7 N! @4 ]* htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s5 r0 O- V$ G2 C& i
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
0 a# C8 l2 q: }1 j3 i1 |8 `; utvb now,tvbnow,bttvb
$ O* D+ S! t, U6 L. ?就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。tvboxnow.com1 X) v" E- W+ @; ~
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管tvboxnow.com: k5 [9 y  O3 j% a
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞! l/ s* W# ]7 V$ E( z+ @
$ J) F6 H/ n- v
5 P3 H3 i& q9 i0 {
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
1 Q* F+ n- G' U" Q- etvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com4 w0 o8 D+ h! p/ i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?. T% j3 O* x7 s4 _2 E

2 _# H5 F! j+ ^* E6 ^8 U) [tvboxnow.com【失萬能key】
2 d$ n! q4 X5 {9 y& W. v【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。公仔箱論壇7 k0 ~4 l- n. w/ P( V& n
記者：楊思雅公仔箱論壇* _% W( ~2 B8 S: R; n( @

- ^1 X2 r! Q$ ~. J$ D資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
+ w3 P6 O/ j; x$ H$ ^2 Q# a- _. `tvboxnow.com
! ]' B% C* L3 i0 h, Xtvboxnow.com港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
. L: N* c# A7 I' v5 V2 T$ u公仔箱論壇公仔箱論壇) L/ v% t$ Z# P. `+ x" @1 o

& q& M; K( I; h6 j0 ~公仔箱論壇
! P- V' I  }, r/ l* J/ z5 j& h5 i公仔箱論壇tvboxnow.com% E& O' B; r; Z# f
tvb now,tvbnow,bttvb- F4 d/ ]3 \3 t% C* P1 R8 n
7 U# b8 [2 O# m, x0 c

9 V6 y. s% M4 k9 ^  ^" h" r! gtvb now,tvbnow,bttvb的士是否公眾地方掀爭拗( e) A& |/ ]7 s0 R$ O8 W4 w
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。tvboxnow.com" u; C- m* }; F( H. S' \* a
& o! M# M) m/ E# w
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
$ D7 R* r* a2 s6 q7 Q0 ~2 j公仔箱論壇
; R" J" I3 ?1 V立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
/ f" j6 P7 Z. O& }) g6 q4 m/ {1 l4 w/ W* X4 L4 F# C- j  @( ~
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤