[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

7 F. r! R8 z* J! F, etvb now,tvbnow,bttvb鄭若驊2 b% {, @8 m  Q- p0 c2 i2 O

0 J+ Y- y/ a' O1 e, K7 J! h( \# |公仔箱論壇tvboxnow.com/ B' T9 @4 i4 t8 ?/ q2 z9 S* V" K2 d

0 [) F0 m3 ^& m5 f+ b【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
) ~8 O/ E5 q0 ^# m* x9 ]5 ]tvboxnow.com記者：伍嘉豪　楊思雅 tvb now,tvbnow,bttvb# j% W5 {: O. \
tvb now,tvbnow,bttvb3 B6 U, t7 D. }) |7 e1 [

' ]9 c$ v& U% _5 D& Wtvboxnow.com終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
/ G/ C- E+ \& r# mtvboxnow.com
+ e7 q3 r6 G$ Q1 @" w- `# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ a1 j7 F1 E9 h* O; X6 |9 Ntvb now,tvbnow,bttvb
6 T' Z$ u, D* jtvboxnow.com* O2 i7 ?& e* V8 ~5 O
公仔箱論壇4 _% q% w, F& @' ]2 k
律政司檢視是否仍以此提控TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! B2 K  S9 g- \4 ?' y- A
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }1 A$ ]: r1 e1 }0 C

9 k- q* {. m# M; j3 R9 k0 U律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
9 L' t% ?5 O+ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o7 E- i# F  G4 Q* ?7 [: M
學者批評警方過往貪方便
0 s# L1 I* B* V: ^tvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
, S6 z6 B) m1 Mtvb now,tvbnow,bttvb
) ~: i  ]# L, f- n& E$ V$ F早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
. K7 X8 ]/ j6 l+ V9 J( a) Etvb now,tvbnow,bttvb案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙公仔箱論壇0 O; s: ~, G/ K, g9 y  W% q

' N, V* ?9 F: c0 ~% L左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
! b2 @: L) \0 G% vtvboxnow.com: c) u" U' A% }4 K6 Q3 L
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
/ w" N; ]: f2 a0 {$ T1 dtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com+ n* a+ p) m- o4 m  ]
公仔箱論壇  r- e$ n" |$ g% g5 U# N/ T
四教師無罪「冇得再告」3 r  Y/ U% s$ @5 H" C. f
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Y* X+ O! h/ H0 X: h

8 b7 y% k* ~- I2 V7 N# m  ^案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
& W, x8 k* u7 j, ~9 ~, n; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 k1 g$ M2 Q/ {7 u  E6 u
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
3 C: X6 A' e  U1 b4 D" z2 b) Utvb now,tvbnow,bttvb■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管公仔箱論壇8 k* ~. V" r4 ]7 p7 R
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞tvboxnow.com, k* n# Z9 }/ ^4 h- H! j
公仔箱論壇# M3 n; l, x7 t  r2 z$ l* W0 ?
tvboxnow.com/ w3 J) l2 j" |! x( q
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
7 M$ Q. p8 i, X) _  A! Y7 s7 c
! o5 f% E2 G& k, b  Q; ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com% X" _$ r' n: m  s" \( ?% r( T4 A
0 R& _9 b" y1 W/ D
【失萬能key】tvb now,tvbnow,bttvb. f) c9 F1 X  `- L: w  D! m
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
( }0 R$ y8 f% ~4 ^- GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者：楊思雅0 j2 @' C4 U4 r- G3 y2 k

0 j! I- M. V9 X5 d* P) z2 R, Rtvboxnow.com資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。# ~3 H4 ^1 D2 }5 p+ i  K# p

# K3 L5 t8 ~& l/ Ttvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
6 |  n3 m! k( F
6 A& X. {) s$ c; w/ ~
. [- x. N& F9 F/ y! z7 y0 k  @公仔箱論壇tvboxnow.com; W4 N. ]% u# w9 n* b9 Z/ a3 ]

8 H+ h& f9 P* O# ztvboxnow.com
5 o6 z1 u4 a1 y8 U6 a公仔箱論壇
. x: D  P- F* G" q, F7 O7 S( q
) t) m9 r" p; M' jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的士是否公眾地方掀爭拗+ N, R+ C7 w# y+ r  E) Z
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
4 L/ P5 j3 t3 Q- Stvb now,tvbnow,bttvb1 H/ z% Q. p% `5 C9 F3 Y5 ]
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」$ J5 f/ \! @* Y3 S6 Q+ ~

% z* ]0 M. m" j, @$ n0 `; aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。tvboxnow.com" H3 a" R- J+ z) k  `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O- ~7 ]" f% v
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤