2019年4月9日TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b4 z" o0 J' J' {4 @
/ t0 v5 _* W9 ~. M3 r$ O% i3 o) d# vtvboxnow.com 公仔箱論壇- O3 n1 Z) h! [
. J. H$ t7 }7 J5 c8 ^* k3 v4 I公仔箱論壇 2 b1 F5 `6 X- o# X. V4 h* F/ V& y8 i
「覆核王」郭卓堅(右三)對判決只感「部份滿意」,表明會上訴。易仰民攝TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; }2 m. Q# `3 z6 G" k5 \# V2 ?, f! ~
4 _# F# i' w2 q& k# K! A
【覆核案裁決】/ f& n# m. v2 n4 o
【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核,指丁屋政策違憲及違《人權法》,要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞,裁定涉及政府用地的私人協約方式,或以換地方式批出的丁權違憲;但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望,不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」,政府亦毋須再預留官地建丁屋。tvboxnow.com; l6 s# I, h3 M5 x, E" ?
記者:鄭語霆 伍嘉豪
$ m& |& O1 v" q; e
3 d+ b6 ?4 r* Q郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」,揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障,亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局,副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」,對判決感欣慰;但下午劉業強表示非常遺憾及失望,指局方會據理力爭,研究判詞及諮詢法律意見,再決定下一步行動,呼籲原居民保持冷靜和克制,聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍,劉認為實際上或有此效果,因私人土地只會越來越少,原居民人數卻有自然增長,希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ z# v. W/ w/ _4 F" e C* L5 ~
相關新聞:22歲原居民矢志反丁權tvb now,tvbnow,bttvb! l# f0 F: a' P0 i' f% z& t
公仔箱論壇8 ^4 O) z- j& w7 v( q
暫緩執行六個月, P$ W H, H( _7 _" y W
尹兆堅指是次判決影響大,「過去丁權好長久以來,好靠私人協約方式土地,同埋換地方式進行;過去咁多年來、由1972年至2018年,用私人協約方式嘅用地有25.2%,換地就有8.5%,即係加埋有33.7%;(鄉議局執委)林國昌話其實唔多、影響好細,我覺得唔係,因為數字佔咗成三分一」。
: I: e2 Q$ A$ x0 p/ `" Y1 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]" }, F* ?1 p3 ?' Y8 y0 e
發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲;至於私人協約及換地安排,局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長,行政長官會同行政會議及律政司司長。tvb now,tvbnow,bttvb5 {1 l' W! z) j" Q
5 V/ J: z" [7 \0 \7 o: l9 \, I5 v/ w法官周家明在判詞中強調,裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響,又令三方21日內作書面陳詞,商討有關命令的最終定案;由於判詞影響政府土地政策,及預料各方或會上訴,周官頒令裁決暫緩執行六個月。
( F$ _" ]0 Z+ u: D+ c A
' V- |# B$ _; i/ \( i& T" H9 v# H- ]公仔箱論壇 公仔箱論壇. N5 u/ U* m* P X6 m6 Y1 x8 b
7 {& k* e1 N. _2 Stvb now,tvbnow,bttvb以1898年為分界公仔箱論壇# F5 d8 n2 p0 `; U, F7 \
今次判決關鍵,是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指,若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益,符合《基本法》第40條,須追溯至1898年租借新界前,所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法,是基於新界被租借前,鄉民毋須先繳費或取得清政府批准,便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變,政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響,故認為透過免費建屋牌照取得丁權,屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」,周官認為租借新界前,鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋,無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣,或以私人協約形式批地,都不是給鄉民在村內建屋;男丁向村內父老要地建屋,亦與政府批地做法有分別。至於換地,判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式,是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
0 |: L4 y2 R! b! \ }; D) c
8 I/ A9 k2 [1 f5 O3 I' @2 X公仔箱論壇有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠,歧視女性及非原居民,周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》,又引述官員早於1995年承認,如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免,政策便不合法。惟周官亦指,《基本法》起草和立法時,人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對,現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條,便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
1 E: M! V* p$ _7 o" Q$ Xtvboxnow.com- [4 I: [0 ^/ q) i$ X
案件編號:HCAL260/15 |