 tvboxnow.com4 T0 D! n3 D, i& g2 V8 r
tvb now,tvbnow,bttvb, j: F0 c% A% R6 k7 G. ^7 b7 b
「明星私生活，都算新聞？」其實不只在香港，歐美先進社會，明星私生活一樣有市場。
5 b! Y: \: y% G, h% U( K* n5 M
3 p! _) \- P& k6 k" t9 I# K6 Ftvb now,tvbnow,bttvb當然，是非對錯道德價值判斷，永遠都有空間可以辯論下去。逆向思維地分析，世界只有極權獨裁社會才不會有娛樂八卦新聞。自由社會就難免有些必要之惡（Necessary Evil），尤其是要包容別人的品味和興趣；大前提是個人的追求沒有直接干犯到別人的權益。是否追看娛樂八卦新聞是個人品味的問題，自命清高的知識分子，不喜勿看便是。
/ q% }! i- O, D y6 R6 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' T& A- D' J% E3 l( z7 N5 E) x
「明星也是人，私隱權都應該受到保障。難道揭人隱私，就不算干犯別人權益嗎？」法治社會，每個人都平等地受到法律的保障，不應該有一般人比公眾人物享有更多私隱權的道理。+ ^* Z0 L7 W: S$ B
& G: Z- W$ S* I% @5 S9 d
私隱就有如產權，真正的權利，其實在於選擇的自由。每個人都有權去選擇是否公開自己的私隱，正如我們有權選擇如何去運用財產。然而，自由選擇也意味着每個人最終享有的私隱程度都不一樣。
u; c3 z$ h; O$ d' g5 w+ b9 J3 u; r! M公仔箱論壇
) a4 k" l) u( }5 ~; btvboxnow.com過去20多年來，互聯網促成的新社會常態下，公眾對私隱的觀念也不斷在變化。網上最活躍的經濟活動，其實就是以出賣私隱換取方便。另一邊廂，企業掌握了利用個人資訊來衍生出價值的操作，將尋常百姓的個人資訊都變成有價資產。7 _( d8 m9 h$ t/ d+ Z/ A% O' N
公仔箱論壇; L6 [' N; O/ F1 o& C; g+ e' q
以形象獲得影響力的代價公仔箱論壇1 c/ `2 ?* \2 D6 o. h. S
可能有人認為，私隱私德乃個人的事，沒有公眾層面可言。但無奈是自古以來，人類作為社會動物，就是喜歡圍觀別人的事。互聯網也降低了一般人成名的門檻，也促成了所謂的網紅經濟；素人借出賣私隱，建立公眾形象、信任和影響力，換取各種公益和私利。然而，有不少網紅和意見領袖所建立的公眾形象，都是虛偽的，互聯網不同的群組亦樂此不疲地揭發網紅私生活，令泡沫一個接一個地爆破。從另一個角度看，這種現象亦未嘗不是自然自發的一種制約。tvboxnow.com; u& K: |1 L0 W( i0 P
tvboxnow.com. e9 }4 M! t( k- A l2 ~, c
明星跟網紅，甚至政客，平台雖然不同，但經營模組卻大同小異。傳媒當然是出於利益才會去發掘公眾人物的私隱，但最重要是觀眾讀者為何對他們的私生活感到興趣。一個沒有公眾形象的人，就算私德如何卑劣，也只是個人問題，沒有新聞價值。任何人如果透過建立形象，獲得公眾信任和影響力，他們就要有心理準備，代價將會是自己的私隱。
A0 p- r z) d( N* jtvb now,tvbnow,bttvb4 I* L1 u5 D' Y% K
是否放棄私隱換取利益是個人選擇。公眾人物也有私隱，尤其是不屬於公眾形象的個人資料，絕對要受到保障。至於感情生活，又是否公眾人物形象的一部份呢？那就要視乎不同公眾人物自己是如何對外作出宣稱。近來娛樂圈的風風雨雨，說穿了，不外乎就是當事人的表現與公眾的預期落差太大。公仔箱論壇: o! i, p) L, D' c1 i0 p" o
tvb now,tvbnow,bttvb1 Q& s" G* i2 S9 R3 M' d) j
公眾人物要明白，媒體只不過是在社會的集體預期；知名道是果不是因，泡沫爆破亦同樣道理。無錯，你可以覺得群眾的口味庸俗，但偏偏是這份庸俗，養活傳媒、娛樂工業，甚至整個互聯網經濟。想清高要脫俗，遠離是非的空間和絕對的私隱，代價就是孤獨和寂寂無聞。
0 }; d* \ w; F; z8 ~tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s8 s& x& W8 e2 ?8 r- e0 ^+ ?
利世民 |
發表於 2019-4-17 11:13 AM
| 