[香港] 自己查自己 議員轟垃圾 泳總放生屬會租池自肥

itsctsu

$ E) y4 F/ Z& @5 V' x+ N伍建新
8 l' I: x$ ]- y! i0 l9 r
$ y+ k/ |3 K9 Q# M% ^8 \2 W公仔箱論壇
. P1 h' r# n6 g# Y1 h" J  M; I5 r6 F7 H  z# e
【本報訊】香港業餘游泳總會（泳總）屬會被揭利用公眾泳線開班，但同時要求學員將學費存入私人牟利公司戶口，泳總去年4月聲稱經獨立調查後發現並無違規。經歷一年時間，《蘋果》在康文署三度拒絕下，終於上月取得泳總報告，發現調查委員會不但由泳總委員組成，調查更僅對泳會作簡單查問，就全盤接納解釋，完全沒觸及泳班學費流向核心問題。立法會議員林卓廷直斥調查「垃圾」，只是應付康文署要求，毫無公信力可言。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c' q/ f$ j7 B$ F# b. y0 h
記者：林偉聰/ j( d% P6 o- f: X% j
5 i8 U4 ^8 s1 ~: E( Y9 J) j
《蘋果》爭取一年才取得遮去部份資料的報告全文。調查將目標限制在三個早前報道中較多提及的龍頭泳會，即泳天游泳會、海天體育會及志佩游泳會；但僅以「泳會A、B、及C」代表三個涉事泳會，其他屬會名稱更是完全遮蓋。公仔箱論壇. m  \, h/ \5 V* Y4 H5 J. z
tvboxnow.com0 g* g8 u# s% a" y& v6 Z9 B
以非牟利名義開班
: s6 h2 S1 ]1 |# l公仔箱論壇隨報告首度公開的，尚有調查委員會成員名單。這個泳總聲稱具「獨立性」的調查委員會，原來由泳總副會長伍建新出任主席，兩名委員分別是泳總義務助理秘書司徒秉衡及泳總義務司庫崔嘉儀，換言之整個委員會均由泳總執委組成。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }+ J) u( h5 ?: F4 w7 C  P* r6 k. ]

9 U7 [7 S1 i- r$ K. E) J" H0 gtvboxnow.com調查報告先解釋屬會在參與中央分配泳線制度時的計分方法，並用上不少篇幅去介紹涉事三間泳會的泳手如何在本地賽事或代表香港在海外賽事取得佳績。
6 H7 ?/ u# ~; a& Etvboxnow.com
3 c9 _- N$ U: U* @2 l4 Dtvboxnow.com調查委員會之後節錄三泳會組織章程條文，列明泳會收入均須用於會務，引證它們均為非牟利團體。但整個泳線爭議的核心，並非泳會本身是否非牟利團體，而是在於有人以非牟利泳會名義以優惠租金租用公眾泳線開班，並要求學員將學費另存入私人戶口，款項並無歸回泳會賬目，變相經營牟利泳班。
7 \" {& H& E" N# K- t  }" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: b+ d6 u2 O  A
但委員會僅抽查三泳會訓練時間表，再核對康文署中央分配泳線表，發現兩者脗合，即聲稱代表「沒有轉讓泳線予其他使用者」。報告披露委員會去年4月同時會見三泳會代表，問到泳班的收支有否反映在泳會賬目及財政報告內，其中估計是泳天的「泳會A」，回覆稱有委託一間名稱被遮蔽機構負責課程行政工作，並由該機構代收學費，泳會賬目並無列出泳班收支；估計是海天和志佩的「泳會B」及「泳會C」的回應更短，只稱另有委託機構處理行政工作，「其賬目並沒有盈餘」。, m3 m1 R5 F1 _5 r& }

4 [) n# w, E8 V* b; y* Atvb now,tvbnow,bttvb三泳會均無交出賬目，亦無交代學費最終流向，委員會卻全盤接受解釋，在結論中稱三泳會沒有利用泳班牟利。立法會議員林卓廷直斥泳總調查是「垃圾」，又批評泳總安排自己的委員作調查是「笑話」，「自己人查自己人，跟住就話『無事喎』，咁有咩公信力呢？」

itsctsu

康文署三拒公開報告　申訴署斥欠理據
1 U3 f3 ^, z% E. e/ j公仔箱論壇tvboxnow.com! t1 X6 R' F, |7 O' i# F8 `4 H
申訴專員公署強調泳線屬珍貴公共資源，批評康文署未檢視泳總拒絕披露資料的理據是否充份。
1 E4 A7 P( L" C. d* eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ [" @( F* d) ~4 {. j# j. `( O: S【本報訊】泳總早在去年4月向康文署提交調查報告，《蘋果》過去一年曾多次向康文署索取報告全文，但遭署方以擁有資料的泳總不同意為由，三度拒絕，直至向申訴專員公署就有關決定投訴，並在今年初獲裁定投訴成立後，上月才正式取得文件。申訴專員公署批評康文署未有檢視泳總拒絕披露資料的理據是否充份，強調泳線屬珍貴公共資源，公眾有權監察。: w" ^3 m4 T4 W4 T% L$ h9 m, W

( t' W" a4 {/ A: ptvboxnow.com
, ^- P5 l, u+ K; l3 G  b, L公仔箱論壇稱泳總不同意披露資料2 o9 Q0 S9 Y9 ^$ ?& y7 K
泳總去年4月27日向康文署提交有關報告，康文署5月初回覆《蘋果》查詢時，首次提到報告中「委託公司代收學費」的講法，但未有詳細解釋；記者隨即向署方要求索取報告全文但遭拒絕，指未獲泳總同意前，不可向記者發放。tvboxnow.com7 M, _9 C5 n+ }2 b/ f& ^
公仔箱論壇4 M0 C* i1 ~6 j, r/ U; C
記者翌日按《公開資料守則》向康文署公開資料主任索取報告全文及調查委員會成員名單，至6月底獲署方回覆，稱報告內容屬泳總擁有的「第三方資料」，而泳總不同意披露有關資料，因此拒絕記者申請，只發放一份僅有六點的簡單撮要。記者之後再致函康文署要求覆檢有關決定，8月獲覆維持原判，第三度拒絕提供報告。公仔箱論壇3 t- x* x3 n, ^

0 a' V; H7 J7 V公仔箱論壇記者同月向申訴專員公署投訴，兩周後公署回覆同意展開調查。調查今年1月完成，裁定記者投訴成立。tvb now,tvbnow,bttvb! A; d4 q! p% e0 A9 [
■記者林偉聰