 " L5 ]& d- {' Z+ [, P$ g9 c" S# A
; |" J6 A% a. C3 h9 K
【無牙老虎】tvb now,tvbnow,bttvb" E+ H ^$ @! n# c Z- ]
【本報訊】具法定地位的監警會成立10年，《蘋果》整理過往九年統計數字，發現現行機制下，每年只得3%至4%投訴最終成立，約九成受罰警員只是被警告或訓諭。數字亦揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」，2017/18年度涉及行使警權的質詢，警方的接受率為0%；至於將投訴結果由不屬實改為屬實的個案，只佔總個案約1%。有民間團體批評監警會是「無牙老虎」，建議授權該會調查嚴重個案，以保障公眾利益。tvb now,tvbnow,bttvb) v* |4 W' q8 I: ]
記者：陳建平
+ G/ f0 M* Q* j0 r5 p- n( T# qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G$ J/ c8 x7 Y: {6 ?: D; |! W
監警會前身是沒法定地位的警監會（投訴警方獨立監察委員會），2009年6月起新法例生效，警監會改名為監警會（獨立監察警方處理投訴委員會）並正式成為法定機構。根據現行制度，所有投訴警察的個案會先交由直屬警務處的「投訴警察課」（CAPO）跟進，完成調查後將結果交監警會覆核，若監警會同意結果和懲罰，就會通過個案，否則可採取一系列措施跟進。 # ]# q1 n7 v+ h0 p: T
' b! ?# V, L$ B% R' H/ V
. Z, y1 }: k8 h) ~% M* P/ q; x公仔箱論壇《蘋果》整理過往9年統計數字，揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」。
! j$ y @% D) P. r" O& L公仔箱論壇
3 p: R/ C& Q& P. w, F$ r5 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* G0 U7 Q; U! \# U監警會當年審議警司朱經緯毆打市民投訴，最終大比數決定維持指控屬實。公仔箱論壇, z, C' Y+ j- ?0 e) N" t5 s
" {6 v$ n4 h8 S) K( k. r2 d$ A
年僅4%個案證明屬實$ T5 }4 c( F+ }/ I% I- x
法例授權措施包括要求CAPO提交更多資料、要求CAPO重新調查個別投訴，必要時會方亦可自行約見投訴人及證人。不過監警會本身沒調查投訴和決定懲處實權，只能被動地審核CAPO提交的報告；若最終雙方沒有共識，監警會可拒絕通過個案並交由特首發落，但特首毋須作出任何裁決。監警會有法定權力向警方作出各種建議，但警方無義務採納。
! A2 E" i$ |4 ztvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com. l# @/ ~5 X; R* j/ Z8 q
《蘋果》統計過去九年數據，發現監警會實際影響力非常有限。該會每年通過數以千宗個案，惟當中只有約3%至4%個案獲證明屬實；懲處方面，九年來僅一警員被刑事檢控，其餘受罰警員大多只是接受警告或訓諭，在其中六年，逾九成受罰警員都只被警告或訓諭。若論公眾最關心的濫用武力指控，由2011/12至2017/18共七個年度，合共2,119項投訴警察毆打的指控，只有兩項指控屬實，成功率僅0.09%。4 m9 w* U3 G% S0 |. p
% [: x+ b7 Y8 ^) n7 I% @監警會覆核調查報告後可建議CAPO改變調查結果，但在成功改變結果的個案中，由不屬實變為屬實的比例很低，早年只得約5%至9%，即使近年輕微上升，亦只徘徊在10%至15%。若以所有監警會通過的投訴個案為基礎，則平均每100項投訴，最終只有不足一項會在監警會建議下由不屬實改為屬實。
" W+ A- W* z% k" G9 B1 e/ O& y. X6 V+ v, [1 g
最近三個年度，警方對監警會提出的質詢或建議的接受率介乎48%至61%，其中對於行使警權理由的質詢，警方接受率更低，九個年度中有四個都是0%，其餘年度大多只得一成。至於有關遵守警規質疑，過去兩個年度接受率亦分別只得18%及19%，反映警方傾向不接納監警會意見。
i2 X/ I1 ?1 m9 E: htvb now,tvbnow,bttvb' A: j) L0 U& l5 o# N/ }
 tvb now,tvbnow,bttvb+ k+ @! `8 `& _! j3 U
tvboxnow.com0 j3 l% B% C9 x6 e8 p- R
 : V0 T' b6 ]' [# j" u
! Z e* x& b4 V. F7 ?2 X/ ^8 |突擊觀察搜證率偏低5 c/ I) i1 P+ I) `8 _
除了權力不足，監警會本身有否積極工作亦是另一焦點。法例授權監警會可派人觀察CAPO搜證及錄取口供過程，會方可選擇預約或突擊檢查，但數字反映突擊比率持續偏低，由2010/11年度37.5%，下跌至2013/14年度13.9%；2014年6月郭琳廣接替翟紹唐任主席後，該年度突擊比率更急跌至0.8%，去年也只微升至2%。tvboxnow.com- F7 R/ F! A( Y# F4 S
) k* }' U) \+ c' w d+ n公仔箱論壇民權觀察成員王浩賢指，CAPO自己人查自己人缺公信力，監警會作為一個全無實權組織，只淪為「無牙老虎」；他認為最好做法是授予監警會調查所有投訴的權力，即使短期內無法實現，政府初步亦應仿效外國，強制將涉及毆打、威嚇等嚴重投訴個案轉介監警會調查，會方也應擁有主動展開調查權力。他舉例指以往有法官在審訊時懷疑警員作假口供，「呢啲case冇理由俾返警方自己查，咁嚴重嘅指控應該由監警會處理」。
, B- n6 {* D5 [/ n* {6 u" r" {. ^( r" E$ v, I6 y: K4 P
監警會回覆稱CAPO必須回覆監警會的質詢，直至會方接納或滿意其解釋，才會通過相關個案。對於突擊觀察率偏低，監警會稱大部份觀察員為在職人士，預約可縮短在場等候時間；而且在懲教署等場地進行會面，本身亦須事先預約，不論是預約或突擊，觀察員都會發揮監察角色。 |
發表於 2019-6-5 08:02 AM
| 
