( O7 \0 S& ~6 T公仔箱論壇公仔箱論壇1 V0 p8 {% V& Q6 S, j: ~8 [
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？. z2 i$ v! y I. l% V; k: }' t# T
l, j' B6 a) c$ V% Rtvb now,tvbnow,bttvb香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
' U Z* e7 t( s" X公仔箱論壇
8 g, a6 R& Q7 d2 w4 j. R公仔箱論壇更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
s7 i( `9 K" s0 v4 t1 |3 Rtvb now,tvbnow,bttvb
+ H! s b" o2 w$ {. t2 E; J) L9 R- e( v公仔箱論壇說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
4 R& M# r) m4 S2 f
, C. v: p6 @/ `4 s4 G+ B- w公仔箱論壇代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
+ q/ W: R/ r4 F$ v1 p. `7 y& s) H+ L0 Mtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ O! }8 W8 L [ r& \$ e5 j
重建代議政制方可解決矛盾
* `% s. t% X: M+ z- e, e" r$ Otvboxnow.com與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
8 j6 ]; _! J' S3 D* m- eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t" s+ V U; |, {! p0 s- t6 n
假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。1 ^) s7 g( j5 Q+ B( D' a
7 m; f9 W0 G- K( |" C管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
* N- d7 w; T2 w4 N$ f) M, c2 g9 T5 B( O6 S
誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
8 }. U" b, K" [公仔箱論壇/ J+ S' U3 s+ H$ P4 `& T
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。8 f' h+ I! Y1 l' p# j$ r
公仔箱論壇! `- K3 j# \, e6 ?
香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。9 m0 g* c) E+ ^3 f. d+ u5 f0 f
$ ]6 y8 g, A' J) x9 X: r( s1 c7 k7 g
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 