返回列表 回復 發帖

[香港] 警方形容大學校園成為「兵工廠」

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
這是由校長到老師都有推不了的責任。多謝他們甘多年的努力下為香港培養出壹批無腦、只會放火罵粗口的暴徒學生!
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
本帖最後由 maniac2000 於 2019-11-14 01:11 PM 編輯 - Y+ s5 Z8 q& X1 X, @4 D- c
tvb now,tvbnow,bttvb! X9 ~' ^- y6 ^) L7 F! _
以警方嘅標準來講,其實全世界冇邊間大學唔係“兵工廠”,因為所謂“兵工廠”嘅原材料,任何一間大學嘅實驗室一定齊全。其實警方同當年明屈薩達姆嘅美國,真唔知有乜區別。
, ?' V/ f; i4 `2 X公仔箱論壇最后,講句,在下知道一定會有人出來針對在下反駁,麻煩請就事實反,在下只係講“兵工廠”原材料,乜都冇講啊!另外麻煩下面果位,用少啲非文明詞匯,至于邊啲,閣下比在下清楚。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
本帖最後由 maniac2000 於 2019-11-14 02:41 PM 編輯
7 S# X, Q% O+ ?( N3 l, Z3 P公仔箱論壇
& l8 T" Q% g! ]% P* Mtvboxnow.com 6# perfectman
5 J0 t# ~  I8 m* I4 w3 A3 [8 b' Z+ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先,警察原話係:僅僅在中文大學的衝突裡面,请閣下認真睇好,係係同中文大學嘅衝突里面,即係話同中文大學衝突同時,發現大量擲汽油彈。并唔係衝突前就發現。
+ y1 k: b( ^8 D# m: M! \6 B1 utvb now,tvbnow,bttvb其次,從閣下嘅相片可見,所謂嘅擲汽油彈結構簡單,如果材料人手足夠,半個鐘足夠可以準備百幾枚,相信閣下一定唔會反對在下宜個結論; + [; ^) l+ e- d* B0 f2 q
再次,中文大學嘅實驗室里面,同所有嘅大學一樣,由于正常嘅教學需要,必須長年備充足嘅酒精等擲汽油彈原材料,所謂嘅原材料係正常教學需要,唔係為咗做“兵工廠”而存在,就算連清華、北大、復旦都一樣有咁多甚至更多嘅所謂擲汽油彈原材料存在。
# ]! ~! c6 n; G7 A% V: l8 atvb now,tvbnow,bttvb最后,結論就係警察冇辦法證明宜部分“大量擲汽油彈”係衝突前已經準備好嘅。記住重點係“衝突前”,所以“兵工廠”一說有可能係警方強行入校時,學生為保護學校而臨時之舉,而并非警方所認為係衝突前已經形成嘅。亦即係話,“兵工廠”係有可能由于警方嘅出現而引發,若警方唔出現,根本就冇“兵工廠”存在。
8 ?9 F, W# f2 L3 {; C! _咁請問,宜種情況下,警方嘅出現算係雞呢,仲係算係蛋呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s( ?# X3 K8 J! E
既然警方作為檢控一方,證據不足就隨意入學校,咁又算乜呢?係唔係可以講匹夫無罪,罪在懷璧?tvboxnow.com4 G( t. z. \& Y
當然法官已經話咗可以,在下尊重法官,但至于警方出示乜證據說服法官,在下唔知道,而且在下亦冇能力睇到,警方同法官未有公開,在下極希望閣下可以揾出來反駁。
5 d7 Q) x* g9 N) n但就以上情況,撇開大家唔知嘅事實,根據疑點利益歸于被告,咁係唔係宜次應該又係警方錯先呢?
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
8# perfectman 公仔箱論壇' i& [% _/ r2 L, q  _/ U

3 j0 |2 R% n; w& j3 G6 m

想問下閣下唔通係學生時代冇係宿舍劈酒?在下曾經巡查過學生宿舍,空酒瓶時有所發現,既然空酒瓶為常見之物,有玻璃樽有乜出奇。

公仔箱論壇2 U2 G" {- \  @6 @) W3 J
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
【短片】【黑暴Stop!】連續三日全港大破壞、中大變「暴大」成戰場、市民忍無可忍!余小姐:唔好再搞了!聽眾盧先生:再係咁落去香港會被毀滅9 W/ L! Z; V1 s- }7 j1 v% ~" g
Speakout 港人講地 出品:公仔箱論壇) U2 d* @7 A" ^% Y

4 v8 |- E  h2 I, t* _& @! n公仔箱論壇
10# perfectman 有幾百個空樽好出奇咩,劈酒冇半打起點劈?閣下幾耐未劈過酒?促有學校校園好多出入口㗎,從其他出口拉幾多箱入嚟都得,警方要證明係“兵工廠”就要證明所有材料都系警方入校前已經存在并已經開始大規模制作,如果警方證明唔到,既然有警方入校后先出現嘅可能性,只能話疑點利益歸于被告。至于其他證據,在下未見到警方出示過,或者已經畀法官見過,在下唔知而已,如果有個話,煩請閣下出示。3 _4 Y% J9 J3 }  Z
仲有唔使猜在下職業,在下只不過係學生時代係學生會處任職過而已。巡查宿舍係學生會嘅職責,在下只不過履行職責。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
13# perfectman 真唔好意思,今日新聞出來,影都影埋,有人拉玻璃樽入學校。在下都講咗,咁多出入口,拉入來幾十箱都得。仲有問題重點係“兵工廠”係臨時起意仲係事前已經有,好明顯閣下到宜家都冇辦法證明係事前已經存在“兵工廠”,閣下認同警方意見,應當都明顯作為檢方,無證據等于輸官司嘅道理。既然閣下冇辦法證明事前已經有,咁即認同在下正確。多謝曬。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
返回列表