社會上有呼聲，要求財政司派錢，每人一萬元，以紓解新冠肺炎肆虐下的民困。這股聲音認為，財政預算應先照顧個人的需要，而不是企業的需要。這種說法甚得一般小市民的支持，但不代表正確。我並非政客，毋須擔心會失去選民支持，所以可以有話直說。
! U4 w2 {4 p' C# Y7 z2 T* X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; I) }' y2 p6 m3 `4 Y3 _' ?
: W/ W! W4 X! s, {7 q* p) i, E
我認為：派錢只宜在政府有盈餘的時候做。因為有盈餘代表政府的收入多過實際的需要，那當然應該還富於民。但現在政府的財政出現赤字，代表政府的收入連正常的開支也負擔不起，哪有條件派錢？在這種時候，應留更多的錢去應付勢將增加的社會福利開支。這才是社會為個人提供的最後安全網。政府有責任維持它的有效運作。
* {8 W/ N* U: u o, gtvboxnow.comtvboxnow.com: F" ?. O1 \$ ]5 y6 _0 t5 A
5 e: l+ R2 M8 T% ?& J/ F公仔箱論壇派錢的最大好處是市民直接得益，不怕資源會給政府用錯，放在沒有回報的地方。然而，一人派一萬，其實連一個月的工資也沒有，對失去了工作的人來說，幫助有限。能真正令市民釋懷的，是看到經濟環境好轉，找工作不再困難。很可惜，派錢給個人，只能令大家一時高興一下，對經濟都沒有產生太多的影響。
/ L# ]1 g' D8 e1 _8 P3 d) Jtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com6 U% R/ Z; {6 Y$ ~4 S+ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z8 j& x4 p; [4 G9 t# l5 G+ P* @8 B+ ^* m
在前景樂觀的時候，市民多了一萬元收入，或許會把這筆「橫財」迅速消費掉，可以提升社會的內需。但現時經濟前景不明朗，市民會傾向留多一點近身錢，令這筆錢被花到市場上去的機會減少，經濟效果有限。
2 w! g0 J+ j; r5 r, J: [
4 Q9 E2 V/ d" o! y7 G6 `; g5 Ntvboxnow.com公仔箱論壇. h$ `8 B- S( ]
說到底，政府不可能把全港市民都養起來，以後靠派錢度日，派一萬元不夠，下次就派夠兩萬；一年派一次不夠，就一季派一次。這絕非香港的出路。
* |* x6 b' G$ E5 R0 C3 \. Btvb now,tvbnow,bttvb5 y2 Y) O! X. f* B
5 \( s% d) P0 ttvb now,tvbnow,bttvb要真正紓解香港目前的困境，必須從調校宏觀的經濟大環境著墨，以減少大量企業因疫情而倒閉，連累大量市民因而失業。市民有工做，他們的經濟才不至陷入困境。如果長期沒法找到工作，要靠財爺派錢，心裏怎能踏實？因此，財爺想透過協助企業去解決困難的方法去紓解市民的厄困，在思路的方向上是正確的，關鍵是具體的方法是否得當？
公仔箱論壇, |# F- s; C3 J0 t/ [" j" Y5 X
5 E$ m) `: Y& l! \+ x) g* ]tvb now,tvbnow,bttvb, k- f: r' t5 ~2 n8 F
我不贊成把派錢給市民的方案，變成直接派錢給企業的方案。有些企業是注定要倒閉的，原因是他們的生態環境已經改變，今後再也支撐不住他們原有的規模，政府派錢給這類行業，等同丟錢落鹹水海。所以我不贊成按行業、按上手拿的牌照來派錢。派錯的機會很高。
# B' p9 ^: E; ]& i- e: s: G7 C6 c5 d公仔箱論壇
8 r) x& T5 i2 i9 r公仔箱論壇. k& B* U: r6 }% J9 D M6 F6 }
根據經濟學家的說法，政府挽救經濟的措施若想有效益，離不開兩種套路；一是減輕企業的負擔，二是減少對企業的管束。要有效減輕企業的負擔，不外乎減稅、減費、減息。很多企業還想減租，但這方面政府的操控能力有限。至於要減少對企業的管制，理論上應該，但行起來困難。
& E4 I4 `/ Y( i, b2 s ttvb now,tvbnow,bttvb
) n/ s6 ]! W! w$ P要修訂現有的管制法例，在公民意見多多的社會，一時間難有共識。政府若是真的想做，可考慮透過減少執法部門的規模，以削弱他們的巡查能力，令遇困的企業可以有多一些回旋餘地。具體做法另文再談。 | 
發表於 2020-2-26 08:29 AM
| 