2020年06月15日
# }9 `$ p( r5 [, [0 B$ N! J; _) o; Itvboxnow.com7 ^# l. K% W5 w5 e3 j8 [! I
0 W+ u4 W8 o8 j$ q( B公仔箱論壇梁頌恆就2016年闖立法會被指非法集結一案提出上訴。6 i; M1 p6 B e4 v3 X. J1 b
$ e7 ?3 e& y7 g$ ?8 C/ Z8 W
青年新政前立法會議員梁頌恆，於2016年被指其議員宣誓無效之後，在同年11月2日夥同同政黨另一位前議員游蕙楨及3名前助理衝擊立法會會議室。梁在2018年於九龍城裁判法院被裁定參與非法集結罪成，判即時監禁4星期，但准保釋等候上訴。其上訴聆訊今（15日）於高院原訟庭進行，法官陳嘉信聽取控辯雙方陳詞，決定押後判決，期間梁獲准繼續保釋。tvb now,tvbnow,bttvb# l- z- t: Q2 p; j, h" Q# M
tvboxnow.com. w1 E6 e8 C9 Y* r9 [7 r4 p: L
上訴人梁頌恆透過其大律師向法庭表示，要裁定非法集結罪成立，犯事者的行為必須要令人合理地害怕社會安寧會受到非法破壞，而犯事者亦必須要認知到其行為會對人帶來這效果。tvb now,tvbnow,bttvb& i0 o5 P U; {$ a! _- u
' G: z) X0 P2 k( }7 W大律師強調在本案中，上訴人在事發時的確相信，他是有權返回立法會會議室重新宣誓，因為事發前他亦曾嘗試前往會議室更獲立法會保安開路，而主席梁君彥亦曾表示會再為他監誓。同時律政司為禁止他與游蕙楨等重新宣誓而申請臨時禁制令遭拒，法庭是在本案發生後，才裁定他失去議員資格。大律師指原審裁判官並沒有考慮上述證供。
M! h# Z& H, c. G& u" W9 U, `
8 O/ `0 W2 ?/ ~大律師表示基於上述證據，可證上訴人是有真誠信念以為可以返回會議室，因此不屬非法破壞社會安寧。而在非法集結罪的定罪元素中，破壞社會安寧必須是非法的，否則有市民見義勇為追賊，甚至警察拔槍捉賊，都會因會令人擔心而墮入法網。1 h4 t$ N3 t: B7 O
3 g$ t/ G8 X( X# o
至於控方則反覆強調，上訴人當時衝擊強闖行為，會對其他人造成人身傷害，從任何角度看，都不可能不是破壞社會安寧，因此定罪並無問題。 |
發表於 2020-6-16 09:29 AM
| 
