2020-11-03) V. z/ E, Y: n# K8 E; Z
 公仔箱論壇8 ?8 m; ?$ Y4 y# r% W% c3 Y
; o! j- y# k6 R) D1 x- VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
) ^; z, x$ \- j4 J4 \: sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 M- i# z9 W3 M$ Mtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c7 o# B1 c3 x2 e2 H
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
6 v* t7 R/ z. X5 Wtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb4 _' B$ X( [8 \- Q( r
李柱銘5人挑戰手令不果
' u* r! w W( \3 ctvb now,tvbnow,bttvb5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
6 k. s5 y7 w9 y- Z6 d) B+ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' b$ Q" S" x, O3 _( {申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。tvboxnow.com: J0 T" O! U3 @/ S; d" D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e) ~. {5 y" f" `
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 o; S0 e+ b' h! Y o5 t( q
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; M. p8 L2 f2 b% B
公仔箱論壇- U, T' y( U; \- J& }) U2 f$ d) }
+ ?. v4 t: I' V: d; p; | R去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
/ ]: l' h# e5 _0 X! N" X- rtvboxnow.com2 b! \ X# n/ Q4 z1 i
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
( E9 s! }3 X6 X' |7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. ^4 x$ W1 {, ?! Q* m g3 U
* k1 T- l0 ^1 q0 I: utvboxnow.com黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。tvboxnow.com: o9 `+ L% ?1 j3 C$ E; C
; C9 ]" b+ U1 P* g公仔箱論壇
0 W9 h" u' G% g區諾軒公仔箱論壇7 z# v- @& d' }% n# k# e Z! k
tvb now,tvbnow,bttvb% o' B o! K, I) r0 V4 T. {
裁判官出錯非由警方促致tvboxnow.com, y* o }- P) ^# c
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
