[香港] 《禁蒙面法》政府終極勝訴 合法與非法遊行集會皆不可蒙面 !

manyiu

tvboxnow.com4 ~$ f- v- h. e9 q% k
公仔箱論壇) p1 x- G' m# V4 U# z
2020年12月21日
' D6 @- y7 h( jtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a) x9 P  j4 E( f) {4 g' ~
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。9 ^" y3 q8 r# D; f9 ?4 R

1 o' K6 U9 o/ P- q6 ntvboxnow.com- `+ D/ l8 Z" @7 b" O8 S; U1 Y

. Y) a+ v; J$ H3 B公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。" }$ V" X" Z8 o- D: a9 d
公仔箱論壇! r3 z; a8 R+ D5 S6 j. @
tvb now,tvbnow,bttvb- Z' C0 l# C/ {# r
資料圖片9 c% H9 d1 @$ a5 [$ d: x' r, ]

) s" p7 [6 f- i. _' K# E  M3 W, l公仔箱論壇《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
- Q/ }0 _% k. q- C" ?2 O$ W! ]. K$ ftvboxnow.com, b4 e. o7 a% e/ k0 S- W+ M
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。1 B! X; p* Z# ^9 n# f
  v, B9 y& Q2 o8 k7 O
# b! B7 X, y9 v8 r- S' \8 a
長毛等今早在終院外抗議。
# f) t, d. l0 l% Y" I$ ~# Z& `2 k% ?# Y
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。tvboxnow.com4 h+ y  [  V6 H! \6 f
4 g* P3 [, Y" q0 ]

8 r7 I4 h7 S, c( ~4 h9 w! U3 i1 G: _' etvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片& d" W8 h+ H6 v9 s( Y; D

- E1 @$ k& L. k* _證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。; Z1 `% a& x1 |4 Q' \; W. ~) S

9 s9 L, |, E, j0 m* S0 d; ?tvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。