本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 & ~5 I; a1 N3 s# j+ b2 w
& s8 u9 l N3 Q2 I9 u8 d公仔箱論壇2020年12月21日
* q2 k, \. L \, E5 _# k公仔箱論壇2 f7 ?1 W' B' ?9 M) c
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
2 p+ c. I- H) m7 O( C( {0 w; itvboxnow.com+ q r, e7 |; \) [& D2 Y
 tvb now,tvbnow,bttvb @: W; L, e8 v# `" S5 R4 _
( Y3 L5 M' D/ q公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。: a* w @$ E/ Z
tvb now,tvbnow,bttvb; B' b% ]& D: a# G, c g
 6 y1 L8 G& ~9 v7 v% l$ p7 u. o
資料圖片
# j2 J( Z- D4 c& u. ]. Ptvb now,tvbnow,bttvb
: L$ q- q. A1 b- M公仔箱論壇《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
- k- m+ f0 @# {* ^' W5 d1 Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q6 C0 C N% c9 D5 g
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
. @2 ?( D0 u& O+ B* l2 dtvboxnow.com0 Z5 O3 }! v* f" x# q# o" _
- ~! |& H& t+ F0 Q. y! |tvboxnow.com長毛等今早在終院外抗議。公仔箱論壇/ {2 }$ K+ {; m3 k- ]) D4 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; | T1 j3 P& d$ D* x0 u- Z j& k; M
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
; \( P4 \8 X" F5 D- Utvb now,tvbnow,bttvb U) ^* e, K2 N5 u
 * ~2 {! R6 Q5 v; O2 S) _8 Y( y2 p D
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
) ~* U4 j/ W& L& W" H: Rtvboxnow.com8 i: I( i. ]: z
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
6 {9 t8 } m r8 o- f8 B! a公仔箱論壇
" [: Z) V# \7 J; ~終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
