本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb b- H2 W/ D8 f/ f8 P8 ~, W- E& H
w3 O) E# F; f/ }, Z L- E
2020年12月21日
1 }* ?4 r% z" g' n% }
8 I G: R( w# l) E+ ?* @港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
0 D. Q; ?$ \; Y( Y! b1 e$ f' j7 T8 s W: X" s
( f% k8 R7 F' d% |tvb now,tvbnow,bttvb$ A. P( L' X1 V4 H0 F
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。tvb now,tvbnow,bttvb* E4 b# I0 L, b; u0 Y$ j: e
6 O: A1 N2 {" S: b2 f: mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W) u F/ c, ?, Y; i, k
資料圖片0 |% }0 M1 P q8 M6 e
; L* P8 x$ b. ` \) stvb now,tvbnow,bttvb《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。6 n( M; |0 p( C4 I/ B' _5 t
tvboxnow.com; X: j( i( u9 u2 v
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。# E, f- z9 U3 k; I, ?$ c; [' M9 g
* h h! `7 q2 U0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 [: x* R4 x4 o& }8 a+ O8 ]& f公仔箱論壇長毛等今早在終院外抗議。tvb now,tvbnow,bttvb* j7 g' W3 p* K: u) q5 m- Y
: P" p8 X" ?8 R E) ]3 `終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
1 g* v9 r" F3 i" P) d' r
7 C% _! \, v$ a, e1 X2 O( z& C% RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 q, S( h- M$ O1 R# n+ Z& F ^4 c
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
; F8 `- n# d" F$ |. s) f' I8 ?% n. V5 c4 e/ x0 d4 b2 b
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
0 |0 l% I4 _ g0 l' Otvb now,tvbnow,bttvb
" E- F+ ~& n& d8 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
