本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
7 @6 i# v C$ Q7 P
$ P# P6 u+ P5 s4 | U$ V4 N! ]2020年12月21日
2 }$ a; w: N* Q; U
# ?3 {; Z6 o! Q6 q" A* P- M4 V公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。$ ~. `4 p9 D. `$ |! {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ?8 X0 W* t- ?3 K8 t# s
7 }. q1 B+ a# ~* U6 d. Dtvboxnow.com
0 T+ @& T8 _+ y# Y4 j0 Xtvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
0 V/ y) T Q: e$ N" jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) \9 q0 W% |& o: Z6 |* l% | S& |- g
 tvb now,tvbnow,bttvb3 E9 m) F9 s0 t. [1 [
資料圖片
. D, _" L) e6 O! O' C5 j) n, T& e- c6 [公仔箱論壇
$ p3 a6 ~2 r$ @9 f, K& A0 B公仔箱論壇《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
5 Q6 c4 W3 K# _公仔箱論壇
1 B. O/ h/ B3 B7 D. A% I公仔箱論壇終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ A! m4 A9 I( s
公仔箱論壇7 l: U* b* q, C5 q: u# p+ N& k7 z8 H
 tvb now,tvbnow,bttvb' h. W& A. R# L: |# g
長毛等今早在終院外抗議。
b: G4 o' p2 u8 s0 Etvboxnow.com g: `" v( |* n- }- u
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。公仔箱論壇% {( g4 K+ y# }* t5 x
' G$ {& h1 F5 ]: d& J
 tvb now,tvbnow,bttvb. U* R7 }, T- L& J
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
; W& m* l( L, q, V4 Q$ |5 y+ @tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb1 o0 Y$ x. z- e" \ K+ ~$ |1 D6 i
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇; G2 o6 i3 d3 i! L$ _. z
tvboxnow.com& ?0 P% ~' L& X* \( P: k
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
