本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
1 ]+ S4 J" `, h. u/ x5 k" Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' Z! o& ]5 c0 P. P! D+ m0 M
2020年12月21日
* z0 L( M# k6 T9 O公仔箱論壇0 E5 v) @8 |8 M5 }) k( f. ]
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
" p. J( x2 n; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @$ n/ l& d- V V- z" I: R
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i9 _7 K+ D9 D, k
' Z, Q. S% A: ~$ u. d公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
# J- q. g; r& ttvboxnow.comtvboxnow.com0 }# f8 q) |+ a$ x% u- [
7 G, X( m9 }1 I( Q' I \" y/ m公仔箱論壇資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb4 D# G- j) h7 x2 ?# l G
3 j& \1 I2 G2 Z4 y/ v0 A
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
, e1 t2 Z/ R1 c9 \% i0 _- U6 q* s, k& Itvb now,tvbnow,bttvb z2 H$ m a3 V; q1 ]: _& ~' I
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。 @' r( ]: q7 |$ Y
3 _$ p6 n' ?4 P/ B5 |公仔箱論壇 公仔箱論壇' m% V1 R* @% T+ X( u; m
長毛等今早在終院外抗議。tvb now,tvbnow,bttvb2 I7 F6 `3 p0 o0 W4 V
tvb now,tvbnow,bttvb* h6 E8 Y3 v. e
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。tvboxnow.com8 {# X6 H$ [* a8 W6 ^1 @5 T6 Q7 r
. T# N2 `" i" a6 T) @ ( \. P4 F3 B! x5 Q: H
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片4 @( Q4 g1 s9 [6 m! c% `' ~7 T! q
7 H1 z$ G2 X& K$ T' `公仔箱論壇證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇" Q6 ^ b' M, z* P0 h( Y& M, `
0 y* U" U6 H0 U/ i! p8 ?終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
