本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
& G5 u7 G7 Z5 U- g; {, w& etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; J7 Y8 B6 v" q1 |. J" ]. F
2020年12月21日
+ R: w6 O9 k" x3 T( K' u公仔箱論壇
. L" W7 E% Z9 m. h/ B! D, ?公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。* w. h; Y6 d; Q, |" _, q
& V3 p3 t$ Z, Y- ^tvb now,tvbnow,bttvb
' k* Z" a; ~1 R m) v9 p
6 W: Y9 x# N/ d; Z港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。tvboxnow.com' W0 H! D* p' y: o
0 Y3 `: O5 h6 Dtvb now,tvbnow,bttvb
' u! u. ^1 O& J0 y1 Y$ k# M: P* ~資料圖片
7 U% N: U: D5 F0 n4 ^( a- _7 B公仔箱論壇
9 ]; B/ k- g& j) h( q" Y. r. H# Z《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。公仔箱論壇" V3 K; I6 ?" U' \0 f$ m0 ?
tvboxnow.com0 y# ~6 Q. ^% p
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。tvb now,tvbnow,bttvb# Y( i- l0 ~# k3 o$ T) j+ d
8 C! b/ l* r) _# k公仔箱論壇 % K/ a* s4 C* o% }
長毛等今早在終院外抗議。
( O1 ]3 ]# }" r
& [$ b4 x6 v4 U& S0 itvb now,tvbnow,bttvb終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。& }' I6 ^$ Z/ p/ W4 q) Y
tvb now,tvbnow,bttvb% A f/ S' h' {: \: q% I
 tvb now,tvbnow,bttvb4 z6 E4 c$ b; j
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 i& u" i! Z# v* A- V* [" w
7 L8 g/ C/ ^1 H# i$ T
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
4 A0 [1 H, q; N, A5 O. ]公仔箱論壇/ Z9 q9 R# E8 z6 w7 G* w
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
