撰文:朱棨新出版:2023-06-09
4 X8 Z4 V$ x) A7 Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; r; f3 X- U/ k+ c
7 D2 q8 g8 e S! ^- dtvb now,tvbnow,bttvb
! e4 g" _) Q* s3 o公仔箱論壇馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。tvboxnow.com* m, T& t o6 b% {4 K% `
& N. z- P& e+ ]
女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。9 B2 t+ t8 y) o8 C
, c& F% V' a* M7 V+ ]7 S3 S
高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
$ {+ T! w, Z6 b3 J) }4 \1 ytvb now,tvbnow,bttvb
3 l. e: \; C, G1 ktvb now,tvbnow,bttvb案發經過。(詳看下圖)
4 A* E8 k7 _) o& @' G; p- m公仔箱論壇
1 m( s% q( L5 |tvb now,tvbnow,bttvb 9 u+ l H: u8 G$ i" V }
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
/ N* L+ f+ C& w1 U- a6 I0 o公仔箱論壇
) y5 B% M- F9 t) J# {+ {) _" m8 [事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)
6 E) S! {, i# w! M6 G: S- [tvboxnow.com
2 D: \2 D3 g8 P6 y/ j* m
0 d! S' M, Q- s' i8 m3 k' e事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D9 D5 g- o! O! F# N% B1 M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V6 v0 M& l- o! H5 u5 f8 H
tvboxnow.com% K$ f7 G: ?. L5 N
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)5 `* V* b( e0 F# n& N
tvb now,tvbnow,bttvb. ]' b4 J7 z, ]" k2 R: e1 x: X
公仔箱論壇1 A9 \. F2 B) t! F+ w( m% ?4 t' w6 u
事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)公仔箱論壇3 v" p' v0 [/ n) }% e5 Z
公仔箱論壇3 v2 |" {% u5 K ]3 E5 E f6 W
旁觀者反應似相當可能出現動武情況tvb now,tvbnow,bttvb% s' S# b% `5 Q/ A
張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期
6 p X* t* d, i3 ~8 I5 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* o: }# b5 I, w( `$ e' [+ a
張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。$ P; N: J1 C% m; p! A8 B' P R; v
2 r7 x! j: Z* ?& F# R/ r公仔箱論壇兩被告行為似火上加油
5 `5 m2 X7 o n q1 e" B; {' a+ S公仔箱論壇張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。tvboxnow.com1 g+ i6 ]: ^8 R' v3 L' w
* v+ e0 w1 Z$ q) @公仔箱論壇案件編號:HCMA224/2022 |