法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安& {. o& u$ Z% T, V
( _* k: D0 \! V g; R1 x7 D
20201-2-24
) k3 Y! H) |+ W8 G6 {: q, q公仔箱論壇
' F G; W: I1 Z因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。tvboxnow.com; k! O* I0 `0 {7 m# p0 l
& h# L: e$ A5 V# @$ T
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b, z" R. W4 ~% C7 A3 a
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
2 I2 ?3 { x. h; U) Dtvb now,tvbnow,bttvb! j$ X; P; H, ]8 o3 \6 H1 O) L
新加保釋條件難以監察執行' \; r1 p- g" ^
法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。公仔箱論壇3 t) N9 j; T5 a" j4 T- v
0 v7 B" G: h4 j3 D8 j, a
# ?$ [! }# |- h6 D" M+ @) mtvb now,tvbnow,bttvb黎智英涉及案件
4 p% v: z8 T4 [7 ^# d
7 O0 D& ^" F) t4 G( Htvb now,tvbnow,bttvb黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。6 G' s$ u# O6 o3 X r7 t3 g
* d1 p) b7 p; W5 B& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。強調意識形態資源皆考慮因素
$ U) h7 l# A3 I5 v0 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。
' M6 ]& F" z* {' N: t# j% O. I* k7 F+ ltvboxnow.com
; O) Z; {/ }$ s( u公仔箱論壇法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
! ~6 B/ J: ~2 P% a8 z2 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 v1 S4 l/ I9 H& t Q案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
