法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安tvb now,tvbnow,bttvb4 t2 Y6 _' {. n( h) o( q
) @) V( k9 k4 r2 Q) s
20201-2-24tvb now,tvbnow,bttvb5 M+ U# p1 p) Y4 m- z# y* k6 ~
tvb now,tvbnow,bttvb' o! Z" E3 l/ g) v1 \1 W
因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。
; D- s( e2 F% N+ Q( Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* s0 D$ q8 a. N, D, l+ b
 公仔箱論壇$ w/ G+ o/ q# `* v/ q' x) @* @+ j) M
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。tvboxnow.com8 ~, T! l2 N* e0 [8 y6 }, @
6 v- Y! I5 T' e公仔箱論壇新加保釋條件難以監察執行TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P, J; m5 }$ j
法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。
M4 _3 L' N3 S" m" t! g- Ttvboxnow.com
1 \$ ]6 ]+ j* o8 T* V+ j( n1 {6 k/ F
, a- c$ |7 P$ M4 S5 i# atvb now,tvbnow,bttvb黎智英涉及案件
) Q; b9 n, ~ z% _
! L. ^6 x, V& r. j j/ |黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。
% s8 N, ~" l7 F1 O9 @. y) T
/ c# M* Q' ~- d, C0 ^0 qtvb now,tvbnow,bttvb強調意識形態資源皆考慮因素
0 P& _2 q0 Q/ K2 v) ?公仔箱論壇法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。
- Y! C$ h* K( _: n& U8 H; ^3 ptvboxnow.comtvboxnow.com) t: M! E, Q# [& _/ @; j% {0 Q \
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
7 g: _. g/ }; S) U9 r+ T6 U3 k' Q2 }. ]# g% q+ s7 ]& w4 \
案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
