法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安
! h7 w( K6 G: g, _
. i* h+ `+ A. B+ q公仔箱論壇20201-2-24
/ J, d; F- E! T- f, X* J公仔箱論壇
( x Y% o1 V2 F6 \+ m' W因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。
; E4 D; }3 r6 d/ T- atvboxnow.com
; D; P6 X) n9 n( `tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ^5 C6 ?+ Q5 A# z
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
6 d1 J7 ~3 ]2 ^tvb now,tvbnow,bttvb
* p, j8 b* F5 @; `6 k' K5 m新加保釋條件難以監察執行
/ U9 W9 F5 _- X1 P" H% b( @tvboxnow.com法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。公仔箱論壇# F' F5 f5 @' t! ^8 s" u4 n* a7 i
# f) V5 }$ p/ g% a) [; X. ~4 _
; M# N/ k' t- w0 b A; F7 Utvboxnow.com黎智英涉及案件
+ Y+ e e0 G5 ]: l- {9 d; F公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 V# Y% B; j2 W2 \$ |' Y& M
黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。
. L4 e8 J8 W3 Ftvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb2 v# P$ s) C5 T4 d
強調意識形態資源皆考慮因素
' u" d! [* i3 j$ U法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。tvb now,tvbnow,bttvb2 e) `% h# P% g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U* F/ T6 u$ C/ K( m
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
/ s u N e1 z* r0 H. }+ j# f. hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' u S( @! @% E( H/ |0 l1 o案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
- v' C5 R; S3 m
