20201-4-227 t$ X1 j" G" t- A3 z
- X3 p' n; H3 F& |
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。7 X3 I( x: d4 U$ u+ O% w
tvb now,tvbnow,bttvb4 h# d& e5 ?3 p! o# S( x7 |
( ]- L% w& \: x$ ]% i0 D: h李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
0 S n2 _. I$ a$ A) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ?: X6 e) E" j' l* S" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3人帶頭教壞市民
" K9 h+ E8 a4 a y, Y7 `1 Qtvb now,tvbnow,bttvb執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。0 H5 D2 j( d4 S/ g: P4 k
公仔箱論壇1 d V6 d2 }4 {+ |& e
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
0 u; W" f! Z/ V9 U
1 E8 a5 T! `7 _2 n& l, A, f# _ tvb now,tvbnow,bttvb o* e `: V' y, h8 z( d
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
" J& x1 G8 T6 J/ e% {公仔箱論壇 z- q, k; n; A" I
 tvboxnow.com( X$ G* ]* l, a/ i# O% i
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。tvboxnow.com1 ~. A" v8 Z1 o- i
" ~ U, C3 a0 G7 U
判刑輕 學者倡重判tvboxnow.com7 b7 k/ \8 f3 q, w8 {" Q
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
