20201-4-223 V8 I% g- O* J7 x
tvb now,tvbnow,bttvb7 E* p: Q6 s9 n% A4 E2 D+ V6 Q
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。tvb now,tvbnow,bttvb2 `5 P% o# a. k& L) s
; K* ^ Z+ \/ E$ Z+ P( F- T公仔箱論壇 - U `& h, w# g6 e: c. x
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。tvboxnow.com1 G' t! n1 Y; |* W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F1 }) P, h6 X* b% }" H
3人帶頭教壞市民
9 l; f) T4 u2 |8 F2 w5 E執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
! v- I% v* K. a! P7 K
6 [/ y1 E! u0 ~( [( c她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
3 E# Q4 h& @1 L1 q: Vtvb now,tvbnow,bttvb8 Z1 L2 } f. d" {
4 `* Y2 d) e& W+ t1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i+ p5 i+ ? X J- l
tvb now,tvbnow,bttvb+ d7 |- Q/ g4 V4 B- O V- ?
$ v2 l& l% D+ ]tvboxnow.com何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇; H- k& p& x5 \( d+ l* M
$ l' ]2 r7 e% A) o& x' K0 ^- P9 ttvboxnow.com判刑輕 學者倡重判
3 n! R! A# ]/ o香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
