20201-4-22tvb now,tvbnow,bttvb; C6 g) i; |" f' Y2 G6 m4 X, G1 ^% U
tvboxnow.com! v: m) u( r8 q" T H: q2 M4 S
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
" d' j* ?, e3 _+ N' M; ]3 w6 Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- G3 ]5 R$ K% l
 公仔箱論壇# c# _/ y1 w0 U" `9 q2 I( K' ~/ {( z0 ~
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
- J- f5 ?. y2 U4 I0 [ X% l6 }
- M% ]3 q1 |( f j& m2 X2 |1 O& etvboxnow.com3人帶頭教壞市民$ e4 e! @, w2 b8 J' s5 j5 L V
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
2 ?( }. c0 ]; c$ U4 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; R& ~& s9 U3 I/ t( r+ Z/ w
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。tvb now,tvbnow,bttvb& |$ @) o$ i- c5 [/ X0 T( X
tvboxnow.com6 T9 ^1 V6 V1 E" | X E. y' [
- G3 _6 ~# B6 X( N/ R6 Y+ Atvb now,tvbnow,bttvb吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb' v/ c1 L3 E* R7 E9 U3 c8 W- |% Y
tvboxnow.com% @% m$ e& o/ V( R5 c+ e' O
9 |' U, C) n. _5 J4 i. R. _何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
- r- d" K/ r" ]$ ^# _- m
6 Y- _2 N1 ?& Ltvb now,tvbnow,bttvb判刑輕 學者倡重判
- N. N1 I" u$ l }' G公仔箱論壇香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
