20201-4-22
3 x/ M$ p, M i8 Rtvboxnow.com
1 a" L7 z4 [0 _; G+ A. c, cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q9 W& p- O# c5 u+ h
+ Y6 v, [6 t0 r, g, a5 R$ y( r0 C tvb now,tvbnow,bttvb5 N2 y% Q+ ~2 _- z% L
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
; S0 \& B! E# S* a9 F/ S* M7 F, A7 @2 O( o5 `
3人帶頭教壞市民
. t8 n) L, Y* `5 Mtvboxnow.com執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。tvb now,tvbnow,bttvb1 [1 w3 T5 e- [4 X
f: o G5 k' E. s4 T5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
8 [" ?- F `/ {7 ?tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb' Y, `' p( w; I/ ^) Z, y- w! R& x
* Y- e: ?5 L I6 Q) B吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
/ H7 N0 |8 q7 |" r' D# S/ t$ B
- P8 `! f/ M# c* V* u' C9 o( N + F: }4 b# ^; {4 s
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
4 l8 j! R7 `# }; F3 h% w1 E8 l) H公仔箱論壇+ [& l! p( S/ ^% m7 P+ x
判刑輕 學者倡重判tvboxnow.com! g2 w. J6 u! |0 P
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
