20201-4-22
5 x. O. J: c4 ^4 r: |) n1 L( vtvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U1 I% ]( ]) _9 M( H1 _2 \) A
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
9 |9 E2 ]0 z: l" ]9 S
w7 \1 M, g! o# Z) s& z& N公仔箱論壇
, [! Y$ I1 s' v8 a, I/ u李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
& Y/ X* ?( c J) L0 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 w; `5 Q1 b1 B. j" \8 ~5 ~, w0 a& etvboxnow.com3人帶頭教壞市民
- X- |" U) h, d$ Qtvboxnow.com執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。tvb now,tvbnow,bttvb1 Y4 @% b4 K6 V, k0 T* }. j) ?4 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y" T8 ^" y, n8 l) d
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。4 i( V7 [8 s, s: O) K O, z9 d5 P
; L. P( J7 N" ] M- n4 ]tvb now,tvbnow,bttvb
) e- T Y3 x9 Y- Y- x; r2 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。tvboxnow.com0 L2 K2 U# [# w+ |
- {# U8 j$ p0 c公仔箱論壇
/ P5 E9 u, g8 X3 A* G: l3 i0 etvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。: v4 h# R6 @: Q+ ~* G$ Y, E
( Z6 F9 \. \- G* o$ D; V
判刑輕 學者倡重判
6 k6 |$ g# ]# d, bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
