20201-4-22
- G$ a6 ^' r1 t+ ~) n7 `' l: ~, ftvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com! j' x6 X/ c) \9 Z8 j! _& l5 j
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
% ^5 k# d! v% T" Z) d! Y; {$ U8 B9 a公仔箱論壇
% K& u! J, m0 b$ Z公仔箱論壇 公仔箱論壇* X8 G2 B9 S* |$ }
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。tvboxnow.com% d- D0 {0 H# q5 b
公仔箱論壇" h# ~% E0 ], h0 P5 N+ \/ ~ h/ K
3人帶頭教壞市民
' b5 P9 v( V0 _7 |, o r0 L公仔箱論壇執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
! v5 b z, I* p+ k( vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e& s" a5 f7 a" G. f
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。* Q1 V$ p5 F7 `" i3 M
tvb now,tvbnow,bttvb8 U, l2 p% ^- G( o2 c! v
! {# `! _( M& r) P! X; H吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H" A3 z$ [# C: ?, S+ h, H# O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q8 E0 j7 q+ w/ I# Y& V( r0 S
y, [( V ]$ }+ `$ S公仔箱論壇何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇2 N2 b! y P) M1 V+ k1 W3 A9 Z
1 J' W5 D* }) T/ y5 }判刑輕 學者倡重判+ I* R, b) i. N7 R5 p
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
