本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 & u6 K6 s8 z, V
tvboxnow.com8 h5 X8 u3 X& c6 P. q% ?4 m
2021-9月22日
* y7 D5 [# b$ V) ~, X2 ~! m3 V. DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! T' o/ y! b; J4 m, s6 D0 ?tvboxnow.com
5 X. D1 G8 r8 }- {( z" Z7 m1 q$ f' J原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb8 X9 V, d" V, s% ] ]5 c% r4 \
tvboxnow.com6 B- t, i- _. |
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
) L& [2 e/ e5 C' k; O& U9 P! {$ K1 S. W( u9 H& V
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
& `+ @, y$ a; Z" Ntvboxnow.com法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。2 l- d) w+ o v
公仔箱論壇/ u. z. _1 W6 f5 ^- P3 u. A! i- W T% l
9 J/ D! T, e @! |3 q原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
: V2 \" m: I" C! r$ l O. W5 g
$ A' Z c/ F$ Q6 t: B( Qtvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)公仔箱論壇. E' H3 S6 Y' Y6 [: J# g v- n% M
 公仔箱論壇0 u+ a: H# Q( a, ^# X2 N
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)tvb now,tvbnow,bttvb0 _' o8 D7 c# @
! i. _3 J+ H0 c( L3 w TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- |* L' n3 B6 t% W) j$ S# n+ J, n* |
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)8 O7 l7 f* I4 @, L( S& d
公仔箱論壇! P8 j c" X0 f1 g0 X1 }
# `7 i5 Z+ t0 t: Stvboxnow.com原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)公仔箱論壇1 M( }$ S3 f+ w% d
, b0 v* ~: z& A. J. I& i8 B" FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有考慮警員或被起底問題
7 d3 [5 g6 S x. z公仔箱論壇即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
9 F- S2 Z: ?/ g; N9 _) ?8 G
5 y' t3 { Q/ U$ [: C醫療報告未證嚴重受傷$ v! G* g. T% l% f7 j# P2 ~( ~
此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。tvb now,tvbnow,bttvb, m) G$ B( [% s* p0 `$ n
7 u* H" s1 v5 w1 v% ^未證脊髓腫瘤是否惡性
4 y5 V3 S \" Q" J# c3 e+ ]tvb now,tvbnow,bttvb至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
, O) Z1 J# p! G! L7 x
% ^& w6 L" t- s' w5 i法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
- `" O; L9 G1 t2 r9 ^
* @! y! o: W1 B) v ^$ w案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
