2021-09-29 14:20:100 C- p) h% ?0 E* j
tvb now,tvbnow,bttvb% y F6 a8 q, ]6 ?3 u
三青年非法集結等罪囚12至16月 官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」
/ t* N9 b# D; O. \1 M$ ?公仔箱論壇 前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。
. Y6 k4 K* [1 p# ~% E. Y公仔箱論壇
) e+ ^! @; a' Ctvb now,tvbnow,bttvb三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具， 即35條膠索帶。
3 A5 l5 r' `6 ^tvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com' i0 u/ ]" s) \ f6 i+ t5 j2 c
 tvb now,tvbnow,bttvb J# o% P' C2 D8 h# b
眾新聞製圖tvboxnow.com! Z# B. B- {; T* \- J, I
tvb now,tvbnow,bttvb7 R" x' E4 G- I2 R; f" G, u4 ~
悔意只是「搏取輕判的權宜之計」
& |7 S4 Z4 _8 a8 p3 m辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。, w! R/ L5 ~! u; M* R0 l. N" M4 A
" X& ^0 V$ B7 L0 l" U陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。tvboxnow.com+ v; J1 n9 L1 \. h# [: \ ~
& S1 E+ {8 y6 A/ `2 Q1 X9 h3 a被告中7發胡椒球彈 官：受傷係咎由自取
6 u* C! i8 v" ~$ Z$ `2 ?: c, v辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。
' j d2 K4 K% ]2 P公仔箱論壇
( M5 T1 l; U; U, l y公仔箱論壇假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。tvb now,tvbnow,bttvb/ y; W7 n" k# Y, b. D
假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。
- D" q( W- P2 b% Z+ F- P0 z8 R公仔箱論壇被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。
; r8 a' Y. z$ _) K+ v& Ftvboxnow.com公仔箱論壇0 y( e% m, e" F
陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。
' k/ x4 ^. p" l5 ? L" g( p2 ~2 J4 y( E1 P m! c/ U
官自言非住在「白色象牙塔」
- w q; D) k+ z- K. `( Z1 K陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。
' F+ J" B+ w% X% }/ c公仔箱論壇5 p% j4 t: K s, A# J( u
陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。0 [* G# J7 x; q& M' i% f
* m+ [: W, X9 I
針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。公仔箱論壇& ]1 l- T3 Y* x0 B
! z2 `& h, Y# O. K7 O. S _* L7 y' L- v! `公仔箱論壇陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。tvboxnow.com! W" N7 D$ n. R. i
tvboxnow.com. k, R- \& o$ H6 a, f1 Y0 R
案件編號：FLCC895/20 |
發表於 2021-9-30 06:59 AM
| 
