網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb: Y6 c; f- M% e1 y& }" x# X
公仔箱論壇6 a% s& V, t1 T" y6 n/ s
2022年3月9日週三 ! Z5 n/ J' |8 \" C$ s0 f
公仔箱論壇! l1 {7 Y$ R" J) J8 \
公仔箱論壇3 a7 z4 |; q% i5 ^
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
7 l1 B: k/ B, n8 I$ q公仔箱論壇公仔箱論壇0 J6 i+ h2 c- W5 ]' u( x* B' @
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。& c2 T# j1 X) t e
' B* O$ L. J! S: x7 }0 Htvb now,tvbnow,bttvb帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
: B- B1 Y1 w+ ktvboxnow.com
6 ~2 R* G4 K+ q6 _. B* b" Ltvb now,tvbnow,bttvb透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
9 e1 o1 P g1 P6 d7 Rtvboxnow.com
+ v. w; b( O# T' w- O, z8 S. m4 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
- r3 y% c9 [' |8 W5 d& r2 xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e ~3 Z0 J- w4 F8 \5 i8 i
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
6 C6 B) c6 u) M% ^+ jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) h. ^; w& ?; i ~' e背景
4 e- n/ ~# D1 E; ^' Ptvboxnow.com' q) P+ f7 p5 K: A/ A' d" l
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。" Z/ B6 W# ?0 g; p8 p% C
; }( J0 ~. V. W: n2 k4 t 7 Z2 z* W# x! U
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。4 O# Q/ F6 L9 [; n# M5 t0 U( j
5 w. W' i9 l. pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。- X8 `6 V8 n3 g. U' T2 q5 B# \
- B% v: C# A; I* C- Y
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
0 R# |; o: A$ P" [4 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: c) `! R# t0 T$ ^. O: j查證tvb now,tvbnow,bttvb9 I o) Q0 {* m3 {
+ P# S; s* b; M( |/ Ntvboxnow.com受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
0 s: B+ ]% ?, \; ptvboxnow.com
* ^3 O' c, N! ?+ Q0 W0 h$ Wtvboxnow.com透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
/ C' ^$ Z/ ?# w
' S7 o" A3 _% sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! y' b' @! H+ ~* v多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! @8 y* T" z; j3 O4 ~( w$ m
7 ?7 J6 Z5 P7 c公仔箱論壇根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
; f1 ]0 b- @3 s& {3 |2 Ktvboxnow.com" g0 r; J7 d; o0 Z( w
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb( Q& p- K* w% |7 K$ T) s
tvb now,tvbnow,bttvb# r! z* B2 a: x1 U' K
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]& ^3 E: M$ Y* l/ w
' n4 J0 n3 o0 R% a2 \" H5 itvb now,tvbnow,bttvb持槍女子並非受傷教師
7 _; E* D& i% a% K$ k把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
7 j! d! ~$ v& ]2 q+ w公仔箱論壇8 R+ D$ E$ P0 @; N* j+ [) L1 s2 P
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
" L% i7 {+ j2 d+ A; q2 K3 O' jtvb now,tvbnow,bttvb
' \% M! I$ [, _ w2 ztvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇! K1 V4 h4 S& R. ]. Y
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
- \ I( A1 t2 ?% T& P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% ]7 j8 a) U4 j x
9 g' l- C8 [4 ]# s4 |! Y! s- j
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
! ?! _: L' q. p2 N$ I, aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com" p- r+ b4 Z8 r" s
tvboxnow.com, N" X1 m) a; {, ?, d- I
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。7 H2 {- H0 B: N" x0 i+ p- L% K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P7 ~; E) {5 l& h% Y
6 Z" w/ q9 U8 Q
, ^' R; J n0 h; C4 X" c( Q參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
1 ~7 ?! @- l" B7 `) i9 I
T* _, @7 i, y( C& [8 ^7 Y圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。tvboxnow.com2 B+ y! f/ \8 E! Q
; G: p# B: ?- W結論( u7 p# b; T! a2 r. Z
tvboxnow.com9 K4 f8 X- q) M4 f% g3 n
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvboxnow.com) d) t0 d0 n8 [# W! B: E
- K6 ~% ?9 M8 G. |0 q
附錄) B& w% d) C6 K( G$ O" l
1 ?- v, F8 c$ f1 L Otvb now,tvbnow,bttvb 6 f+ B8 i1 u9 C/ S5 B( f7 B
) E V; l3 }/ n" P7 C查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
2 c( R+ M0 f6 S- C' ~tvboxnow.com
/ L! t. V' W S8 `' p' o3 E: ttvboxnow.com - i, n; k5 o* h+ N( a' x
8 L5 i. X& v/ s2 v: s, A$ R圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。公仔箱論壇4 w5 t7 j. G6 c$ r
tvb now,tvbnow,bttvb# }2 z+ O+ q& n$ D' e2 H0 R+ D, h1 U
公仔箱論壇# T& v0 e* Z+ q7 a# |

! [- G7 ^" ~3 g$ q3 Q+ Z) q% M8 ztvboxnow.com $ p& i' A- Y. @7 L+ C% V
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |