撰文:朱棨新出版:2024-06-12
8 W. }9 ?9 Y5 ?% E3 |4 L' c公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) C0 z3 y: Y8 P
* n0 e# ]2 X5 u# k: B7 \0 J: T2 o& i
$ ?& y( j# N/ F2 |/ x) M5 Z+ L
女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。tvboxnow.com# ]" i: E1 k# c2 g* J! Z- i& o
7 Z# _, D# c5 n, _; z% ^2 [tvb now,tvbnow,bttvb上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。tvb now,tvbnow,bttvb1 ~ g1 D1 U' ?( N
- g( B$ f! ^# f$ d: Mtvboxnow.com案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)tvboxnow.com: W: x3 D/ D: f
/ t; N' A; A, M4 `! e3 ltvb now,tvbnow,bttvb tvboxnow.com8 L- S3 A$ N. \) V, D
被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)
$ T/ ?) w' ]4 E% Y2 e; q: ?1 g& W1 o
1 ~, `7 o4 N1 A0 D: Jtvboxnow.com二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)
) V$ A' {" D& _5 r0 j3 otvb now,tvbnow,bttvb
* |$ |/ s8 t3 c# O; G0 r: J公仔箱論壇三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)( M3 ^# \) D/ I; f
公仔箱論壇' S1 r$ n }8 \# S! u, G1 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B; m( V7 z1 o
被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)
1 g- m, m6 k7 E4 Ptvboxnow.com X1 ?" q8 }: S. h/ \
tvb now,tvbnow,bttvb' g W; X6 A8 h+ n% x7 }0 \
證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)tvboxnow.com& ^6 n; m" _- C- i1 F! p( r4 R i y
( _* `9 w: {4 W* E1 Z: {$ {" O$ \公仔箱論壇是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。 R( q3 g: e) Y4 K
/ Z" {3 |' M5 E% ?$ G9 atvb now,tvbnow,bttvb官指條文沒有觸及損害無罪推定權利
) g% F" A& V0 c! Ltvb now,tvbnow,bttvb終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。! [+ n! J% i6 K* w/ J
7 i$ @. O: l6 q* h, P$ ~" a公仔箱論壇條文正要避免控方負上不切實際的責任
4 u: l6 a- m I) ^; A/ \# ^tvboxnow.com終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。公仔箱論壇' L2 _* R: O" L6 |& p( o! ~* n. t w1 u
$ | i2 Q8 ?6 n/ f/ M- O
案件編號:FACC 1/2024 |