May-28-2025tvb now,tvbnow,bttvb: U! J. M5 [* D- k
公仔箱論壇. N# R6 H! t- @) D
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I' T7 Q5 z* j6 J
 0 o: x" O* O4 Z8 Y" L
- d" |7 w1 m% W$ }
青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。1 T, M5 O; s4 J# l4 d
+ t& I* O9 \6 S' `) `, oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。tvboxnow.com% J1 S9 C, _% E( |7 E
, s4 }5 \! t2 Z% U& `8 {公仔箱論壇判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。tvb now,tvbnow,bttvb1 L3 n Y" h% Y
1 ~" w% t. R+ R) I申請人未寫明濟助% |% ^" E0 r" `0 o6 F# z7 H( i
官推斷欲挑戰「遷出通知書」tvb now,tvbnow,bttvb" l$ d- A( ]/ N' U
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。! o3 R1 w& _* s- O F% r" I3 Q
W/ ]0 p$ L- q7 T9 m1 q' S$ A: V- ?tvb now,tvbnow,bttvb判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。tvboxnow.com* G# x# f6 {" [3 b
6 U$ ~$ H" Y0 H$ x+ H: h' yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。
0 X; m9 V8 m0 D8 B( [+ w公仔箱論壇
$ y: N4 C: @' X4 D4 a# Btvb now,tvbnow,bttvb判詞：子女 2021 年起離港tvboxnow.com8 H1 ^. Q: E: _: S& K
申請人稱赴加拿大讀書tvboxnow.com! ?, F5 ~' r. s4 G3 C
判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m* I% [9 a: ]0 f/ U( f/ h
* o9 {' w! z8 m Y% e該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。tvboxnow.com! ^( `' ~) ~% D: o) B0 i
# g' e# Y! A' C6 \" Qtvboxnow.com房署：不在港單位仍耗水電
* l2 z) [5 i; B9 R' iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人稱「託人打掃」
5 [! [ v- l: U7 m2 C: K* d5 x3 Itvb now,tvbnow,bttvb判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。
& [" ^ G3 E7 k4 u6 z( X- etvb now,tvbnow,bttvb1 P/ B+ ]1 e% ]6 Y, i7 \" Y- b( R
判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。tvb now,tvbnow,bttvb1 y; A" g& P2 Z: i4 ~. G( s
3 R: C" r, L! ~2 r0 q, I- s
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。3 N& Q6 I( A8 U2 V
: m. ?* Y1 x* b- z
官拒批覆核許可
5 i! U- {& o9 G& P" g6 x, ~法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。
6 e% J# W7 J5 X3 `; T) Y P* B
1 W8 ~8 o) }8 Y* w$ C" y' Y6 v e不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。
0 i, q: H3 @ f u' }5 etvb now,tvbnow,bttvb
9 n2 X7 J4 l3 K0 n8 Q5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
) e; M6 [7 N2 k) s3 v; mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H9 u/ g+ {0 u' B' r3 V
HCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
