May-28-2025tvboxnow.com* n* `8 k0 B- [" e9 B7 [
$ {( r& A) o1 J& M9 Y/ {# C 公仔箱論壇" a- c1 q! S* A# F# i$ `6 {, V
( Y3 I: w/ N7 K2 L1 g8 }7 [9 ztvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com( ?9 @' F' |+ C/ n) N" ^
青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。
/ F2 _2 E8 k: Z" n, D; ntvboxnow.com
4 Z. N4 i+ e- p+ a$ Jtvb now,tvbnow,bttvb高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O% c' I3 W$ k8 T
' F$ M- }& U3 a7 J4 X7 u1 f公仔箱論壇判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。
: W+ n R4 H8 b9 {8 _- _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" X% q" F; g2 J; b7 t* P
申請人未寫明濟助公仔箱論壇0 o. M* u, q0 ?- p( V, a
官推斷欲挑戰「遷出通知書」tvb now,tvbnow,bttvb2 m8 t. R ~! Z
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
( u" l7 W9 A5 a0 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 R/ Y' a; d' S ?公仔箱論壇判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
+ c/ n9 X3 ^# D; Utvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ B# r: w, i( [1 D% ~
法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。# p2 m7 g. O: j" m f
tvb now,tvbnow,bttvb- V$ P. U8 }- c Q. c
判詞：子女 2021 年起離港
: J/ |% I) w h6 p4 x0 {$ Q- Z$ I申請人稱赴加拿大讀書
+ }6 J5 Y0 Y, F* h$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。公仔箱論壇1 J. E% A- M+ m e% y( t' I
7 N# \' r" b2 r4 X" ]tvb now,tvbnow,bttvb該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。
$ E/ b5 F7 ~7 ?: ntvboxnow.comtvboxnow.com' Q+ Y" T* Y5 @- H: F! K% |
房署：不在港單位仍耗水電
2 Q) Z' F, F) g/ Q( s, O, BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人稱「託人打掃」tvb now,tvbnow,bttvb. x: a9 }: q; f+ p
判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。# ~6 ]; d" {& r& l! g! N* W, p6 j
: i7 h2 Q) S# ]4 o判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
6 Q+ m4 }- Q7 `公仔箱論壇# [ u4 V" x4 R5 d- x
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
2 ~! y/ d8 x$ n: t- utvboxnow.com3 e! N ]) v O8 v% D% {
官拒批覆核許可
2 j2 ], Q; M7 S# }' ^tvb now,tvbnow,bttvb法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O; Y b+ k6 T$ t, I# ^! z i
; M, l* m$ ~. b. J Q: X
不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。% W1 z$ y" d9 R- i2 I# I
' l. R% z' |, [$ c: x$ B
官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
$ T' o& a- a$ Q) |, ]7 W( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ W* R }' l/ b @: a' [) XHCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
