9 @/ w! M; ^+ R1 V$ H6 q$ T- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華稱父購公屋時曾出資10萬 8 E# {% A8 [5 O. q- ?- P原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。 + c* O+ o( X& m, |tvboxnow.comtvboxnow.com' h; u, l* ]0 I: n 陳父臨終前1個月突改立遺囑 ( T) u+ D9 t1 V5 B+ p公仔箱論壇陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。tvboxnow.com1 T2 m! l. ?0 `8 W
! ?( e/ G4 D' V5 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華質疑蕭與其兄有秘密協議9 w- P8 {8 l$ [) z0 M
美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名# i: H, u6 o+ z, A
' x% j( p" U, N _8 Q- J* R美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋公仔箱論壇( I9 n, A1 `0 k( H! i) p' H
% B, O9 \$ J; R& ~3 N' h' K; m0 v原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章2 s- f$ B& m4 s6 n3 G1 p+ x: v
: O6 J% t5 i$ P: K
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權 . g( R1 F- W* } ?9 F. _* A 6 | y' k N% M0 g4 m5 ?5 i% q+ ?2 ztvboxnow.com辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。 ' k- _# t3 ^% t! p& O' B$ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 `* u) B9 H0 H 不能單憑庭上證供裁定美華不誠實" E! t# w7 a% J; Z" T: j0 L& S
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。公仔箱論壇6 G- M/ n6 u9 e' y) R3 [% C. V& F
tvb now,tvbnow,bttvb* A$ I2 I& }6 q 美華證供與狀書大致一玫3 X1 s3 q! C4 Z, a" y6 U& W, H
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。 : L4 t3 I; f4 ? a3 b) C0 G' etvb now,tvbnow,bttvb9 R! L: E( B; I% u9 P/ | 蕭稱無參與除名申請卻有文件 + j! k9 v) c( m, t- Vtvboxnow.com至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。 N# l2 o" X3 V& S tvb now,tvbnow,bttvb8 H4 |( D( g; y. O
若知美華無業權不會每月支付生活費 ! v9 |8 h" _$ D公仔箱論壇劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。tvb now,tvbnow,bttvb/ X: B# M- T4 R1 k tvboxnow.com/ v N# ]2 A m
認為美華有出10萬元買樓 + s: g) s& [* F$ g$ T/ z劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。公仔箱論壇1 t, }# W. S& ]5 P' @ tvb now,tvbnow,bttvb) Q; O) ]! H5 V, ~. T$ h
蕭高度參與美華的除名申請( y4 z! V( }; ]0 d6 v
/ r3 w# E6 x2 k0 X公仔箱論壇劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。tvboxnow.com2 E) D* F! {9 r- |
^" C2 A) i8 z! n2 q" i- g- Z! D
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。 $ Y. h. l- D; v6 v: ]+ Ktvboxnow.com ( v2 w& g* G \: ?$ x( T公仔箱論壇案件編號：DCCJ1098/2023
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
公仔箱論壇9 s" H5 X9 \) p* }$ |0 C- g
/ b# X' `+ g2 p; V, e
tvb now,tvbnow,bttvb2 O$ h* t1 r+ r6 ^5 _& {5 S5 G
