撰文：陳曉欣出版：2026-03-13tvboxnow.com( o) [ X8 x& R! ?; @5 ^+ A
tvboxnow.com6 Q1 S1 v/ C- c: S" F) Z
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T' m- b$ q$ g- E! A
公仔箱論壇9 C. l7 d' X2 ]& z; q
' F8 X( g4 y4 v; z( b$ m- n3 z) pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: L7 R# `3 l6 i: O8 D$ _6 w公仔箱論壇聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
+ o" v% S# D9 X6 `, R/ @9 b }$ F) L: N! q M6 a* B
原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
( G9 i* }- W0 R0 B" n/ y, a J2 r: M9 `8 s
% W5 H5 C: d8 w7 D4 f公仔箱論壇原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)tvboxnow.com. ^( B: p1 d% i8 Z( H7 E
. Q5 Z4 I, Q7 w- D" g; ]
 tvb now,tvbnow,bttvb1 p- U1 A; `3 h0 y7 ~# G
女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)
7 _0 u; C! ^# s/ ytvboxnow.com
: C' t0 z+ N; {2 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能單憑庭上證供裁定美華不誠實6 W _8 ^& u2 g/ ~
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
5 x1 M9 M6 u1 |tvboxnow.com
! ~* x# }+ X+ r6 Z: Btvboxnow.com美華證供與狀書大致相乎
9 G; c4 p' ^/ v! |, A# s9 z( J劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。: P% H! w9 U+ G2 x) h8 ?& E
tvb now,tvbnow,bttvb6 g" m2 q+ W' m2 h: v! p; y5 I
蕭稱無參與除名申請卻有文件TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 g3 L" A1 L6 E1 P
至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。6 T6 \1 l5 x/ p4 s3 ]! ]
( G8 A( {0 X3 }# b公仔箱論壇若知美華無業權 不會每月支付生活費TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H2 i, Z+ ^" ~$ g/ k# Y M
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。tvboxnow.com/ X# \8 {& `7 `2 h
2 p7 m% k# b$ Y- n認為美華有出10萬元夾錢買樓
% [9 o; e- p* @4 n; U; L N公仔箱論壇劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
# ?5 f F& R1 f j* c i. A) [( n& I: u0 h$ x/ ]7 I2 h& i4 v
蕭高度參與美華的除名申請
8 ]& @- _4 o& v; z9 i# w. t) A劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。% W/ f$ z. a6 K9 D. ?! s
6 I# S- b4 I( L. ^; \4 U: Z公仔箱論壇劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。1 U% `# c5 ^2 t
7 G& U, _* T8 c0 {0 I' G9 Ptvboxnow.com事件曾有電視節目提及而成城中熱話
4 m3 d( r# P3 f- v8 \1 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~. }; k1 D& P/ ` l+ i. J* w
 tvboxnow.com A3 g, C# v6 x8 u. U9 }$ q* Z
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）
, R: {7 v: ~# D- w" ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G6 v ]7 ~$ y$ ~& _; S
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [, {# l* E% p
由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）, o' @- S/ _5 t, k& E/ ]
- B0 p$ B3 ]' E
+ T! k8 C l( j1 M: z, R1 x/ R& I聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）
2 n8 B) t- N% E6 K5 S( tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com7 _ l1 e$ Z, W; k) D
美華稱父購公屋時曾出資10萬0 @% d# g2 D7 p! |8 H
原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。
* R. _, j& A" s- Q5 J: OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* v: Y3 n- @( `# U2 }/ w
陳父臨終前1個月突改立遺囑
6 A% q# X3 Y6 j; o: x9 n1 utvb now,tvbnow,bttvb陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。5 R# K8 F' M- l; b
# S: }. l/ Z- i0 S美華質疑蕭與其兄有秘密協議TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 d( x z5 D7 O. N! X* i" X
美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
3 B) ^6 J/ s9 ^" ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# b. l- b" i( G4 K8 ~6 G+ y! y- u
美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋tvb now,tvbnow,bttvb1 _6 W* l: ^9 Z# J) Q4 d+ X
( ^: m1 j; X) E, y
原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章3 ~( ? h w. e, n
公仔箱論壇7 D% z5 t% j! ~! _, U. r: a9 ~6 Y+ q8 T
美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權
6 X3 i- r; X( ^9 Q3 ~公仔箱論壇tvboxnow.com( X- u# O' T; x8 Z Q
辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
) e1 C7 s+ @( u$ P公仔箱論壇
, ^: K# @: Z2 n, M0 Y不能單憑庭上證供裁定美華不誠實tvboxnow.com1 y4 g, U: g) [9 x3 H
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。6 ?" Y$ g9 s3 z' b, S. \
tvb now,tvbnow,bttvb6 g% G! c# S# ^
美華證供與狀書大致一玫
3 {+ f6 Y( D1 V2 D劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
' a6 o8 F/ ~' i, S m( ftvboxnow.com4 W0 M+ f. t3 ~& S& l
蕭稱無參與除名申請卻有文件
. g- }- L) b9 X, C/ ~8 dtvb now,tvbnow,bttvb至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
4 @! V q' m5 m% @% B8 {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% S4 b8 f M3 s0 C
若知美華無業權不會每月支付生活費4 i7 d& b" u+ U3 C) c, _* L4 M
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。tvboxnow.com8 D! W$ y7 x y7 Q
公仔箱論壇5 S. k3 D+ d& F" k! o9 t1 E1 w4 F
認為美華有出10萬元買樓tvboxnow.com3 J; H' Y! {+ C7 j& h
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
b5 P3 C2 Z& A) @1 j* {
1 ], w& I; X3 O/ B n; @2 D7 ?) g蕭高度參與美華的除名申請TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~0 R$ f9 r+ y3 X) S. b$ Z" c
: I; A- V0 g* V& q z
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。tvb now,tvbnow,bttvb" T/ I: Z7 q, |; Z2 v6 g' C& z: h$ N& k
/ c$ A6 L) _) a+ P9 Z
劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
. p* |; M8 q# ?# y
4 U9 } ?. ?* s3 I# [案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
