[香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!

manyiu

法庭線
( E9 w) C9 x% [  {2 {  L/ j$ o% Ktvb now,tvbnow,bttvb2026年3月17日週二
0 M$ v- ~+ |% u( ^/ gtvboxnow.com
/ V4 d$ v* Z' N' w) Etvboxnow.com
2 u8 ]6 b# ]9 M8 f' ~# ]公仔箱論壇7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重tvb now,tvbnow,bttvb6 W$ D7 P- O9 D, p
tvb now,tvbnow,bttvb& N) N" G: L! e
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
4 c  }; a& A$ r8 c! Y# u/ m; h8 ptvb now,tvbnow,bttvb0 v6 D( |7 }7 ?" i$ k' |
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。+ e7 ~: d! r( C. _; N& S0 z9 E5 ~

3 ^1 D' i3 W; u; y& y4 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H+ `  D( L- U/ _: ~
. O: t5 u  G5 F% J

& c# U+ @8 Z' k3 j8 {2 k- f/ {( e+ z1 ktvboxnow.com王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
/ J- `, x4 \) Q2 Gtvb now,tvbnow,bttvb6 a% d9 d  e7 H5 ~+ S. x
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
4 I8 ?% G9 ]7 m; ?! [5 r1 [. M6 _1 Q  i
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
4 k! K' h) u4 ^* L  n- {6 xtvb now,tvbnow,bttvbtvboxnow.com& o3 z3 j0 a$ O9 c% X: ^  r
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
3 O# b% X8 ]' c. ~5 ]) g+ p- B! ]tvboxnow.com公仔箱論壇0 U$ R; z8 j0 T) l3 |- R0 W" t5 |
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。公仔箱論壇, _" n* Q+ O, v5 `; v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \) {9 R: t4 n: B( B6 K8 J

/ K$ Y& M1 W" p1 u4 ^& M* oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
+ Z) L1 ]3 x4 D公仔箱論壇" a  ~* U8 Z% F# N+ O$ P6 G
判詞：王宗堯非無辜路人
" {) Y% f! h# C' P  ~% z3 n8 [tvb now,tvbnow,bttvb經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。tvboxnow.com& B% |5 a- L. Z6 n/ }

% l( M% J1 c' N1 \tvb now,tvbnow,bttvb判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。; w& d4 L4 }1 q$ ?
tvboxnow.com1 ~6 i' o6 F. I+ N5 p8 r9 @4 z3 |
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。公仔箱論壇4 X4 g5 j# h0 }
& X, Z! r& W% q5 l  ~( D6 Q7 a4 P
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。tvboxnow.com: f8 l) W% k" C, E$ V; @! q3 y

: v" v' E6 [+ }9 R9 z
. h' I  i9 x! W% N1 Z公仔箱論壇2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。公仔箱論壇- X$ M8 ^5 |: m8 o

4 e9 W6 u" [8 F4 Y9 O9 a! f# P! B  Q' o7 q判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重( s4 F* p3 h( A. @: M
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
0 W4 Y+ o$ V3 Q" G! a0 t, Itvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb  l7 C' e) w* w0 ^8 I% j4 Z! _1 K
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
+ u1 V# p. Q4 z4 L& }5 Rtvb now,tvbnow,bttvb
, P, F; j6 s. P# Z$ n' Stvb now,tvbnow,bttvb判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。公仔箱論壇. N5 {' ^) f& v! f; b
公仔箱論壇( L0 k- x0 a# R# W1 b+ a# L) b: c
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
+ c8 Q8 v5 r! b! |tvboxnow.com
7 K/ l2 U9 f9 G# g- w2 }) Ftvb now,tvbnow,bttvb上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
6 e7 I4 F/ v% ]5 P1 ~
8 A; o* k- S8 `& Y公仔箱論壇就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
, A- Q" v4 {8 J0 S; ]tvboxnow.com! s; L$ V. |% c! ~! @) J

5 N- ~! U% y6 M- _tvboxnow.com2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
8 O0 o6 k5 o0 @9 Q( l! p5 C
4 g. Y, F$ N" Z0 n8 D$ c: g判詞：不應抽空處理個別行為tvboxnow.com1 @8 R2 z0 D2 d+ q/ s1 _
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。tvb now,tvbnow,bttvb7 ~) l* U: ]4 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l9 @! h, @; O) b* T3 Q5 _
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」tvboxnow.com+ |* X  k; s  Z# k3 {0 q
) d& @/ d6 @# E: n/ V- k" x+ ^
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
& i! m9 z) }- I0 s上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
! @3 Y) |4 n' V/ C. J# @tvb now,tvbnow,bttvb8 w( C/ i4 G' E) f( n
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
; M0 A1 C, q2 U) S4 ytvboxnow.comtvboxnow.com  A9 i0 t0 @, n6 c7 \
tvboxnow.com- J$ t) Q- q' l
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
; }( ?( v$ \2 w4 l3 |$ l' o0 l公仔箱論壇tvboxnow.com4 Z) E5 M4 r7 O
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩tvboxnow.com1 ~) t4 T$ n! r$ ~1 A2 B
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。公仔箱論壇+ V, u& P9 H1 X- b9 p& V/ d
, f1 e, e* M; p1 {5 C3 `0 ]
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。! R( b3 |  r' @& d8 s

! ^2 i' a3 R' i+ ptvb now,tvbnow,bttvb  f: r. n. Y! E# B; I0 r; {: j/ C
7 名申請人刑期
- H5 b; R% E5 m8 H# D
/ ~  J! T% l; w# ^原審指屬最嚴重暴動案( P7 ]% ]3 w8 r8 F( ]6 A
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。tvb now,tvbnow,bttvb. ?* Y  s  R0 }

+ ~4 [# |* v! Q鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。公仔箱論壇( ?, M" U# r2 w+ K
公仔箱論壇0 [" R& S; `. s- E, W
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。