法庭線
/ Y( a8 \. O6 @& @* H) J, Ytvboxnow.com2026年3月17日週二 - s- R, S q% C0 @% P
, b, {0 k0 _( z, ]4 W
+ [( f" z6 O* _* p5 J0 z; h* BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重tvboxnow.com; z5 P& T0 }, o2 s3 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z! f; B) X0 _' j3 |1 |
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。tvboxnow.com% B+ T6 g8 V' P
! k# U5 f* @5 B e& u
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
) l( h- D5 Y' r) Htvboxnow.com
+ Y+ P0 @) X. j' g' B+ }+ v公仔箱論壇至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。公仔箱論壇$ g& V6 W; J0 r5 K
tvb now,tvbnow,bttvb( v/ ^; w/ q& Q. F
" k6 M4 V [0 b, c- L: L王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
$ p1 \; ~5 k; e* m q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# T2 o; q4 Y, j' m( P
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
4 _5 m; Y# Y2 L4 ftvb now,tvbnow,bttvb
0 {: ~- M/ L, ~! y5 ctvb now,tvbnow,bttvb其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。tvb now,tvbnow,bttvb# Y- u/ j3 [8 X; G, U
( O) {2 N- k- _& |$ t
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。tvb now,tvbnow,bttvb8 Q) K& x. m' Y) r3 p, I; X+ G8 B
6 z% V7 Y, o7 jtvb now,tvbnow,bttvb法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
- \. t7 V' O9 O& `8 c6 Htvboxnow.comtvboxnow.com8 }4 m& S7 F9 t1 y
, V Z, l Q( Q- [" {5 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
# L0 C* C1 J1 D% f7 W, w' w
5 u3 i% ?) j! D$ f( b& D判詞：王宗堯非無辜路人% Q% K, Z: Y7 B& u4 |. m. \
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。tvboxnow.com5 S( ?* W3 R5 i
3 a" C, i& V- W' e8 g( A; p( f公仔箱論壇判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇) w) G& q- w7 k, ?* c' U2 A- c
f K6 l1 K5 ^判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
, D2 m5 E/ z1 M5 X, u' _- J8 Gtvb now,tvbnow,bttvb
2 I1 m) [$ V9 u% \# r4 U7 n/ N在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
- s* O0 K8 b$ Z% ~$ gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; X; P) A$ p& e7 k8 N1 p- J
' R: G, w3 j2 i. I) c' Ytvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B$ X" F. t) S2 U
" F. K: o; H& w/ P4 H( ^: Otvb now,tvbnow,bttvb判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重: Z5 f+ l+ {0 ?( K
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z4 T5 H% c: i5 t& u) N) h# _
% ^1 X. f# j' l" U6 y: g判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
5 e' v8 X$ D9 t c" l* |
8 G5 j! c" V7 m J, e公仔箱論壇判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。tvboxnow.com. M! ]( X) U# }* I' v/ e2 w
& m& Q, ^, x5 b6 [% [3 m針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
- f: \ t# u" P6 L% ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( L. f; ?$ K1 i& Z, @* d* `* oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。tvboxnow.com8 r/ W! }1 c7 S; S1 n
tvboxnow.com' V+ W, m, g, M( h
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。1 L. a; e. j$ d7 ?1 L. H' \
1 K, Q) }# H m1 z
( Q9 B q2 ^5 c- C* ]: m- h$ C7 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。; i* v# T8 P' i
公仔箱論壇( D: ~+ X2 ~8 s/ b
判詞：不應抽空處理個別行為
7 O8 o! B. u, v: D! x至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
2 |/ o, X2 n4 h6 u5 B$ x5 Stvboxnow.com
8 s, i5 a8 j5 Vtvboxnow.com判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」" `, p% O9 P+ J6 c
公仔箱論壇9 [4 j! u' M" {9 ? _
判詞：原審量刑沒明顯犯錯tvb now,tvbnow,bttvb' b8 A8 M6 W5 G* F+ Y
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。公仔箱論壇8 b9 _+ s- ~- b- p- R$ w5 X* H9 i
* a3 K8 s- D1 m$ Q9 Q( i& E. x0 ~tvboxnow.com判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。1 g4 _/ F$ J t4 p' F
tvboxnow.com1 R. C) @- M9 s
7 S* ], U7 V4 Ytvboxnow.com2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。tvboxnow.com! k2 [& K+ W4 z a
5 v& o* z4 J; p9 |/ b; M1 itvb now,tvbnow,bttvb上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩1 a& l* t) c# Z O" m
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。4 l! t- d6 o) ~
6 W% O4 e+ k Ttvb now,tvbnow,bttvb上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
9 X% _- I9 V6 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 g0 f4 H. ~' N3 [ * Z5 u: [" \/ v( I
7 名申請人刑期2 f8 [6 t, [4 z1 e2 b
tvb now,tvbnow,bttvb1 n2 f0 \+ L6 j& V
原審指屬最嚴重暴動案0 }) }" k2 b# F* c7 J- f
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
4 ?, a6 {4 B9 E
- x% G2 N" h) D, }4 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
% H" V0 J3 p; T" x( V0 Z4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 _$ H/ N' D9 {8 e+ L3 h
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
