法庭線
: Y& Z9 F8 H4 [0 l7 o! Z2026年3月17日週二
5 u1 ?; ~$ D5 |8 x9 {* vtvboxnow.com) P& c. y4 q* }, q
# d5 G. [5 G8 I2 l- U) y( T公仔箱論壇7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重公仔箱論壇6 ?" C: E' O% W# t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ {( p# B0 z9 @
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e# Y& B( C5 s9 c/ h! t
tvboxnow.com# ]$ p) Q. C* p% c* }2 E8 m9 k
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
" W& U" l# g2 `) C( i9 u& j6 \8 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ n; ]+ z. X0 U2 t7 N# Htvb now,tvbnow,bttvb至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
& x+ s/ }, e0 m1 b0 p$ {tvboxnow.com
# I2 a7 a/ s- J1 j5 Z公仔箱論壇
' |6 V& Y6 U$ o) k公仔箱論壇王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
! {+ M2 u; ]6 e! a$ R `8 j& q公仔箱論壇
# a! g# t' \( U4 ]8 {' |# Otvboxnow.com7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。tvb now,tvbnow,bttvb* n6 j: W6 U& b6 k& O) B- i/ e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W2 m( y0 B& s! V& _- M% s z
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
7 f/ ?/ h8 r$ _, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 Z1 w; Q3 b+ V5 P
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: |' Z( Z/ u) u- y7 |
& ^) k# p3 c. {: d: j1 U
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。tvb now,tvbnow,bttvb% u0 s; J0 L' I4 Q% {( V
: Q2 T7 j- f) g8 C; k公仔箱論壇
) r& n' r$ P: @+ l* v+ L4 ~) J/ J8 }公仔箱論壇港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
. o o" e; V; k; a1 {. G( M4 ftvboxnow.com公仔箱論壇; r( Y( |9 s) g
判詞：王宗堯非無辜路人
2 e/ d1 {+ r' }; Q公仔箱論壇經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
^7 q2 a' r% H' P8 i. h3 b$ N5 e. l. f! C
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。9 |+ D0 f" p* ]) |9 V3 Q
公仔箱論壇; l6 ?* P9 \: ~5 V
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。tvboxnow.com8 @1 G# Q9 l" u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 k- `& t' p+ O! Q/ I: c! k1 t
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
! c- B/ C N" `% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 L) M( ?( P \/ j& p, @* z' o8 ` TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x& |1 `" h6 P9 C7 `. M8 F
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
5 w8 G( S# K1 e, o# bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ C7 \( F( k* g! otvboxnow.com判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重9 k5 |2 X) ~! |4 Y& D, \: Y1 Y. k
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。+ P3 \! x" }4 {
tvb now,tvbnow,bttvb% S, Q8 t) u/ Q% @: z3 p: ~
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- n2 F/ S5 b3 v7 }3 x! W
/ T6 |( x: i- \- r. utvboxnow.com判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。4 h" W7 V' @+ r$ y& l7 w
tvb now,tvbnow,bttvb* x1 y+ @; m/ Y! n
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
3 q" j9 _. `2 W) S1 ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: w$ H4 N* f) Y' H
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
8 z0 U% m. Y F7 H4 A7 r4 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i! T N' b" k- l. g' e2 K5 D4 J
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
( U, a* D. f* V! ^* ]2 ctvboxnow.com
3 o9 y# ^) n ?& q! x $ M; m1 r0 S, t4 q L. q/ {3 [
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
& W% [5 w( Y0 I6 `, {tvboxnow.com
6 T$ d; G7 D# {tvb now,tvbnow,bttvb判詞：不應抽空處理個別行為
( S2 I. X: q C; h3 S4 P- Ltvb now,tvbnow,bttvb至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
, ^) y2 a2 m' z3 X' n公仔箱論壇
! L2 |8 _- \% g判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
' X$ z }& w0 t) h" r) {: {' _/ Z
0 O8 b* q' Q) H8 A% v/ K* ~7 l1 i7 B公仔箱論壇判詞：原審量刑沒明顯犯錯
8 ^) `0 l9 k& r3 b4 U1 @3 }上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。tvb now,tvbnow,bttvb/ B$ l; l7 L& J1 c
3 t$ A$ H% ?! y" a8 j
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。tvboxnow.com# s/ S1 A0 s% @& f
tvb now,tvbnow,bttvb/ R) E. b4 `, l4 _2 T4 W6 a2 h
$ K: x4 J8 A/ ]6 ?, G) A$ b4 ]- f2 U公仔箱論壇2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。7 P" X" P( m6 g0 }% Z* }& h$ J
# k* t; E o8 y7 b- q! g! K上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
0 l5 ]* {# z% ^' j0 F1 x2 Btvboxnow.com判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。公仔箱論壇 q* G% D! X! u% W" S5 F6 ^
1 a! _" g7 | ~: D$ d$ a+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。+ s7 w, v& A. |4 a p. `
- Q# z. j! A( \$ |% j8 D1 I4 F% F
: k1 I& G3 m( a+ f# Ztvb now,tvbnow,bttvb7 名申請人刑期
: N. I% Z: @, ^9 R6 @
0 Y3 {, ~6 ~6 J S8 f* C+ |/ ktvb now,tvbnow,bttvb原審指屬最嚴重暴動案
& p6 E4 D" n3 D$ G' u d' s$ i! Dtvboxnow.com本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
5 r; ?8 |8 E" r6 d% r" `! m2 }- p' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ M, A: M; p" z0 |6 r公仔箱論壇鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。tvboxnow.com6 I! M* {! u. [; C/ \6 `
tvb now,tvbnow,bttvb# K3 Z3 ^* i0 j' z# J1 Z" D- E
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
