[香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!

manyiu

法庭線tvb now,tvbnow,bttvb3 k) H; U8 I7 e: D: {+ [
2026年3月17日週二
6 w# v6 r7 z( ~$ @) L公仔箱論壇
/ T) q; q  r" |tvboxnow.com# x& T2 j" r6 @) p
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
( q: o& B0 T- t: ^tvboxnow.comtvboxnow.com1 ^/ {% c$ N6 y/ ^
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。* F/ x2 e7 ?% s2 L4 w9 @

! z1 X' s2 X* p) W* o, E公仔箱論壇針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
# x9 l+ H: N* s. V: D( V' z公仔箱論壇  j! q0 b' w+ f, B/ K9 g* i4 G
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。公仔箱論壇. g2 d3 C. q+ J

! n% r; m+ w$ g1 r, f! H/ x7 H8 T7 |3 r# [+ [/ c5 F. O9 m
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
7 A, |2 l: e% u; ?. |( v. Etvboxnow.com; v3 K8 m  L/ j& w
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
5 O  V* Q1 r6 @8 v  x5 K
. P  g# G% _- f公仔箱論壇其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。公仔箱論壇3 u- |5 l8 I# x

! _/ f5 j; z8 U, Q: a案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
+ Q# V* R9 q- q3 |2 T公仔箱論壇/ Q. Z" b! @) Y" S& Q6 I
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
, ?9 w& R5 f8 |+ E公仔箱論壇' r0 ]$ d3 ^: |
tvboxnow.com% p6 k; K- U: l) R& b# J
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
% D( G' Y, F$ @/ ?  p4 `公仔箱論壇
. P  P2 V1 O1 \# f5 `2 E公仔箱論壇判詞：王宗堯非無辜路人
3 X% N1 k! q9 F) U經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。tvboxnow.com$ d/ l. u! T* }/ G
4 Y3 \( @* I( [! E  Y
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。* f( }9 f1 i6 D- j

3 v! T- N4 E& V5 ^7 e, f判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
" i! v( j4 o  M9 b& YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! \% x! {. w) r  z; @6 b
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
. G$ M* A0 P  O0 j# }tvb now,tvbnow,bttvb
9 ^" I+ u' J$ Z6 i$ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 M0 o- I/ Z- E' hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。公仔箱論壇) I; F/ U2 `: b
tvb now,tvbnow,bttvb0 N% e0 o* h6 C) c
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重" u3 s/ s- w1 u4 u3 d, p
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
) ^+ t8 p* D& O# K: Q公仔箱論壇
: E, Z9 y7 e+ d' m2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
: g$ \. L9 u$ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 A$ _  |( r3 X5 _8 ?) N$ ^
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。6 b! c) ?: @* l8 I
公仔箱論壇2 S4 ^, \; |+ \
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。tvb now,tvbnow,bttvb2 n0 Q: a7 O# J" O: T, m; \" z4 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ?( t0 u2 A/ ?: j
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
# I5 p7 Z7 c. z7 n: _) ?. q1 Z  v9 ~! c2 B3 ]  l  y2 b( ?. Q8 W
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。% p; p# O2 `4 ~( i% y5 C
tvboxnow.com' l! c7 x( Q  L  P( r
tvb now,tvbnow,bttvb. j! o2 s/ Y3 D: D9 d" |
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。公仔箱論壇# k6 L. |7 f6 F" G+ T6 U
公仔箱論壇# N# N0 w7 l4 u/ J! f; _1 c6 I
判詞：不應抽空處理個別行為TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O3 z$ _5 |/ m  `* y
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。tvb now,tvbnow,bttvb" y9 \. L# C" b) F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 W% p, U- y3 L4 v' K' {$ c/ [; F
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 k7 R1 l# Q, m
2 l/ R5 S- X3 {3 o3 z3 o
判詞：原審量刑沒明顯犯錯tvboxnow.com( J1 s% l! Q# p
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。tvb now,tvbnow,bttvb) ]: Q. n3 |) P0 q6 K2 Q# ]. Q# k

. f  u6 B* q; D" S, U( s6 o+ L判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
3 S7 n; W) r7 f4 {/ dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r; C, C1 c! v+ e2 Q1 Z) n

# W. C1 c# D3 g: b1 Z% I0 M5 y- c2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。tvb now,tvbnow,bttvb% r1 N2 F. _2 ?0 }4 `. [

: v0 d+ i8 O4 F3 m: c* \tvboxnow.com上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
( `& ]1 ~  ^0 w; ]! M判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。tvb now,tvbnow,bttvb( Q+ T9 @: b9 K; I# O6 b5 i( l
tvb now,tvbnow,bttvb6 i: L+ t/ _5 R% K/ m: a
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
. p; _* N4 W+ C* q1 F# ^! Jtvb now,tvbnow,bttvb
0 e. P  h: r& W1 ?1 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y, n; O& l- G+ A6 J: _. @: ^8 B
7 名申請人刑期TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O0 e* F: |& b

. N9 P$ z* \3 Mtvb now,tvbnow,bttvb原審指屬最嚴重暴動案
6 b3 [8 Q1 ?  Q3 |本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
" f# T; u# a5 s+ B" d公仔箱論壇& `" {% p& V$ v7 x0 I: j
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W# H, A0 L! r' ?( {
tvb now,tvbnow,bttvb6 g# f- \/ G6 e$ h: _( C
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。