法庭線TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( v+ X8 U1 t6 ^: h, ~( y' L6 n
2026年3月17日週二 + p: _' x$ D( L7 O' x% ^
) @: p( y; b! v Z, ~9 P. Z% j; Atvboxnow.com
* N# K4 g- N% gtvboxnow.com7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
5 Y4 f$ w+ c- b3 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ ?4 i. x9 b: t- m
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。tvb now,tvbnow,bttvb' v- Z# M! Z# l1 o4 C( n
公仔箱論壇! {9 p- h- _5 l' h/ u9 m
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇8 Z; p! f1 }% k V
: g7 Z% H' K5 z6 l/ k& E' t( d& stvboxnow.com至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。' @, E! ? M8 a2 J0 M8 F
Z+ A6 N: ]1 ^
+ k9 F) x+ d7 Q3 Y5 \) p) ztvboxnow.com王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）) [; F$ `5 h: L" n
tvboxnow.com( `+ A+ z0 C4 Z# X& x
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
1 r! p; I. R0 Q& u# I( W+ Ztvboxnow.com
% u. }/ x& x _. s/ ]' r. D其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。! o* v. }& o# p8 f
) e/ g0 V7 G* @0 E: B, Z a
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。tvb now,tvbnow,bttvb+ a# k; U- P1 J& D
6 o1 {) [! g$ n) D, }法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
" \9 u0 w( C- ^; J# N! L7 }
' ^. Z) s9 `4 B5 W4 y公仔箱論壇
! a6 F& @# U0 w0 |9 o) M港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）公仔箱論壇. a. V' p1 ~) n, q) f6 S
. M) [: ?# x+ N4 ]判詞：王宗堯非無辜路人
9 w" K1 }2 h9 t' j H經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
1 C# S9 o" j+ {% {5 J; ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb i+ r. }( x5 X9 l- D: K, R
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。: \& e$ c. [0 k2 Y% Y7 B
3 ] r+ @9 y. L. J( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。* [1 C& \9 Q" |
公仔箱論壇; H: K! M9 H) j" ~, O9 S) m
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。tvboxnow.com& {+ }, b# P: x. W
tvboxnow.com q9 I- q& ?3 `* B$ W
6 u$ X9 |: W+ q( n: _6 Z5 Atvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。8 ~) ~* w" [# t% i3 _3 ?+ o( Z
% E8 Y1 M7 q. T, s公仔箱論壇判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重tvb now,tvbnow,bttvb1 |5 M' X# {3 P5 K2 d/ S
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。; q( c& C( t( O# f+ p9 Z
1 t Y) z4 r+ Z: i* M" S& y公仔箱論壇判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。8 A2 P/ s. `5 T; d
+ o) M" ^3 ?6 R8 Z公仔箱論壇判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
( `9 a. f1 ?& P- K; r2 gtvboxnow.com
: t8 ^' I5 u3 S- x4 N/ F% G2 L8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
# V- Z3 K7 Z9 H$ c; p
1 F7 _6 U0 ?' U' C" _3 w% O- r! X上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。tvboxnow.com3 r! |3 }* V- B' I
tvboxnow.com9 f a7 j4 z _6 Q' G
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
' o1 l$ b, t4 G) i. b+ X
/ ]5 u8 g$ z- L, _tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb5 l, d# I3 l/ u( T0 h2 A
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。- u! I) r% v5 Z4 ^) C
' e) x' s9 m0 P/ [* H `2 N' o判詞：不應抽空處理個別行為tvb now,tvbnow,bttvb' t' L, V4 C8 Q: I: K3 R6 K
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
' i) f8 J4 d/ N& f1 W! ?2 L2 i. s/ A8 E' ]
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」* c4 r" f% l0 q8 n- G" r2 ~
1 f% G4 w N( H! t
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
% H8 B6 R' s$ N! Y8 g$ e上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
. L3 ]: S; Z) S0 a* Dtvboxnow.com3 N! I# F, ~+ J8 e
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G& M& k" S; Y+ Z
公仔箱論壇; ` j& \6 s' q# S" ?
* m# d0 S# o( V: h3 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。公仔箱論壇5 ^( I) r9 p" m b% L
+ Y$ |9 |5 b) b9 u# y3 q' ?# G9 c* Utvboxnow.com上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
! g; Y0 O2 F# ^ ?% `/ L# b. B" Ttvb now,tvbnow,bttvb判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。tvboxnow.com: }6 Q" g( V) Z1 F
8 A9 P1 q7 }. D) B; a# a$ F8 |公仔箱論壇上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
9 R" c3 U) K$ T& C8 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s/ W4 t8 H3 i7 Y% \) R
: O# g( S# I! Q6 l: J5 {7 名申請人刑期
9 ?- ?1 B4 c; o+ y3 X6 p6 R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, p: i7 p* P: A3 c1 Q u
原審指屬最嚴重暴動案
! U6 p# F9 I9 |本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。tvboxnow.com* K) m, w& L- T: {
) L4 c* T2 c; H4 \+ M0 q1 Q2 y
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
# W7 H4 Q ~ }8 @0 E0 m D0 l
/ \; i$ h2 [9 I, A5 B原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
