撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 公仔箱論壇6 `: L8 r& J/ Q% V* L# b
* t& ?3 M# `) A% `公仔箱論壇 公仔箱論壇4 X. ?5 j' v& r' B" D/ X( C d8 j H
2 f+ l5 @6 ~' s- q2 Z美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)
2 _2 Q) n4 N9 w' p. P/ Q, ftvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb1 }% \1 E/ i Q' F1 A. a
裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
8 h" y$ m" f4 `2 m徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
: G" K) Y0 N9 S& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com2 V- a" c+ D# K. Z
被告共被控6項罪名TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [( E+ ?# @& T' W4 t
操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
! _ h0 J4 e M- w( E9 v' }6 Q1 [0 Y4 F- _
$ E# W7 T U8 y/ F; C1 _女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
; ^2 c( {% F; v+ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' _- z+ H* v6 @- `4 }
4 x; s5 L6 M0 F3 etvboxnow.com被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)) T8 ~0 @6 ?0 R* q/ ^
, _" [* l/ j( }2 dX指被告曾向他要每月生活費4萬
+ L( g! c+ K A- y1 {6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。
) [$ s1 i+ u* i" ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* }" A# ]+ E% B2 x被告求買保時捷 X無理兼斷聯tvboxnow.com1 g p7 \5 [: b
其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。公仔箱論壇 V) W. y1 o! u9 l6 V) g5 T0 ^, `
- U$ W. B! w! `" z+ A" q5 O' T7 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網上出現影片指X是感情騙子tvb now,tvbnow,bttvb+ l. _! j4 |2 J% x5 `9 ~; c# o
至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j! V4 c1 S! N) z0 F$ }* O
' i5 d. W3 l" e% U
被告要求200萬公仔箱論壇( b% {1 X+ @! ^/ i+ A$ |
被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。tvb now,tvbnow,bttvb0 a0 w# Z' ~7 N- T5 I1 u4 ~' X6 \
( h, x1 v9 y2 T' j
X付100萬作和平分手費, {5 k4 o t( g$ Q7 Y
被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。3 U' w. Z* n5 Q) `+ ^* n; h& N$ i: u
3 W" C" V9 u/ E8 |0 m9 _被告稱投入全部感情來愛X公仔箱論壇3 a1 z* U1 D, s; a( I5 H: l
被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。
% U' X* O+ s$ L) A5 `) X2 y# Z8 t: n公仔箱論壇7 ?8 X: E" {( [ i! z/ K
否認曾要求買保時捷
0 t, L6 g3 _, [2 E8 L7 X3 j; F公仔箱論壇被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。
: H. J# p, G7 O- R5 J& t2 @, x. c' ltvb now,tvbnow,bttvb9 n8 _* I( e- V# t) K3 @
回港再找被告發現帳戶被封鎖TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 N# x8 B" U1 {+ q2 o- E
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。公仔箱論壇" v+ c. f! H, t0 T) x
. m) |1 A C) N, a( Mtvb now,tvbnow,bttvb見X與其他女人一起再上傳影片
' z S6 y5 u( ?# F) c! ~! o- n) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
+ z& O. ?& p9 Utvboxnow.com
. r/ n7 @4 e+ E c" `tvboxnow.com官認為被告與事主X已不再是情侶
# P, E; j7 |! a+ \徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。# ^+ Z# g& s$ R9 B% [) a: g& t, D5 e
9 U! x8 ?/ W1 k. _2 d( t" y公仔箱論壇X提分手事主最關注是否漏寫保單金額
( E% T) e% ]* E" G* z; y! j官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。
. P/ m5 i- s6 h0 j公仔箱論壇
7 z9 q; r' c& h4 XX的行為反映他不願婚外情曝光tvboxnow.com& [ E& T& y. P+ a0 _. R/ u3 B
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。tvboxnow.com- P+ ^7 [& ^! v. n2 {2 f2 Z( Y8 W4 q
2 L3 P, W/ z; b8 X被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌
% n$ O/ C8 P, u& }0 F: z" {, Z3 Y+ h公仔箱論壇至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。tvb now,tvbnow,bttvb6 L4 ]' n( H3 m! n
tvboxnow.com' W' W3 P, @( @: K
訊息中從未提及自殺相關的事tvboxnow.com( W- N L8 {9 \6 Q! s" D1 z' v! k
至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。' Y# W/ c \1 Z2 l2 l8 z
% r* i0 N1 a& q2 k公仔箱論壇被告一直拒絕接受分手
; I) l' R6 F z) I; Ctvboxnow.com徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
D/ U& g! ^5 ] R9 P; o, Htvboxnow.com
6 d( |% ^4 q Z6 d! {: f! k徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片公仔箱論壇4 R. ]# I1 { h0 T
tvb now,tvbnow,bttvb; Q- h2 @. B) O( s* N3 N/ e
官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科
* j7 h; v9 ]. T8 w0 ]) x) z4 ^/ J7 Dtvb now,tvbnow,bttvb
" H4 s8 `2 R- ]/ R( K5 t6 _+ g) x徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。
3 X: |. t! M! W5 O公仔箱論壇" R5 x1 l7 P; M2 P4 L
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
