撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 tvboxnow.com4 X8 ^! Q* y+ L3 x
tvboxnow.com0 E! N8 D$ C) v/ D _
. l/ p) l3 K# qtvb now,tvbnow,bttvb
! M$ m9 E7 e U: N7 E美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)
0 e) k$ f8 k$ q' b, @
( ~! T* N7 e+ E" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
) U! K0 v% R2 u徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
8 G9 T. g) S7 X7 k公仔箱論壇. V- B: c {- H
被告共被控6項罪名tvb now,tvbnow,bttvb q j; ~+ t% x+ a# N! ~
操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
! k+ b" Q. N$ B' wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. A9 S2 V" w1 R0 K) m: E. j
! ^, I0 q6 A! V! j: \4 N! A' R女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
- U- q" t, G1 o2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p0 w5 W8 [2 e; _8 o
 tvboxnow.com- R0 P" F. B" ^/ s
被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
$ g3 Z2 y, V+ |! ^tvboxnow.com; v" f. t# ]( ^ E
X指被告曾向他要每月生活費4萬
& g( h5 C1 @1 `tvboxnow.com男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。tvb now,tvbnow,bttvb$ E1 c# f1 G/ B3 Z6 J4 l
6 g7 y& \( f% e( N* v( K1 Stvb now,tvbnow,bttvb被告求買保時捷 X無理兼斷聯
5 _7 d9 x* F$ @, |/ r其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。
4 i- g5 [0 V. X9 Y: f7 mtvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb k) r ~; W, U1 y0 {8 [
網上出現影片指X是感情騙子* z, M6 I/ x9 L
至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。
1 c1 Z8 X% ?/ l! _; T9 R, g1 ktvb now,tvbnow,bttvb) f- y8 e: ?) m3 O
被告要求200萬tvb now,tvbnow,bttvb6 d B) S+ n; [% d
被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
$ m4 b0 a+ P- f3 w1 t3 }- Y( l2 j' F
X付100萬作和平分手費tvboxnow.com5 w$ ^' S( q) Z( }( y& U
被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V3 f6 B' U4 h5 C
5 d4 {# b) C$ [) v) DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告稱投入全部感情來愛X
4 \% n- P6 H) n' B& t4 K3 {公仔箱論壇被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。tvb now,tvbnow,bttvb6 ]3 }: [; D) @. U0 B) Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^+ z& |! H/ s: B$ i2 o
否認曾要求買保時捷TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E1 R9 H/ O4 v0 C7 J( [: c
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P3 _9 O8 L9 O1 v0 D+ f# }- _8 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f# l; g+ c9 g9 n
回港再找被告發現帳戶被封鎖4 a* Q- \* Y0 P8 d7 K$ a$ u/ L6 e
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q5 w0 }! M0 s I
! N& {$ g" g+ |& H a, z8 ~; q m公仔箱論壇見X與其他女人一起再上傳影片
0 H' s& Y6 P& u" n, ?公仔箱論壇被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @# A$ y, d6 {% q: b/ D( Z, N7 O9 }
1 B4 L y" N& ]" f1 J6 j& G6 B1 j
官認為被告與事主X已不再是情侶tvboxnow.com# Q! Z' V$ N* k& e* [
徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。
# `$ b/ W( h: v: q公仔箱論壇3 j Y5 {, _9 ~+ B S
X提分手事主最關注是否漏寫保單金額) _! c3 x4 |" q% |9 j2 Q
官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。tvb now,tvbnow,bttvb: O u# D/ X2 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t8 v6 C5 f6 k% |$ I- G8 A
X的行為反映他不願婚外情曝光公仔箱論壇' W: L- G6 o$ L9 L
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。
: n* w E0 `5 D; Z; q& b公仔箱論壇
& E1 W; h: v: b) p2 b1 w& d被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌
+ w X( `6 N" l; Z5 Z* `( L至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N* G8 I" B7 ^. }
9 r( l" n8 w$ x8 S+ F* V. {tvboxnow.com訊息中從未提及自殺相關的事tvb now,tvbnow,bttvb4 M4 w# _* o; G' i
至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。tvb now,tvbnow,bttvb: ]# X% U% T8 Q. }3 Q' S& k
) j, `* P: S% P4 L& y5 T被告一直拒絕接受分手
0 ~7 q* x4 s, i4 b7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
: N# Y9 Z. O" i( T
- J# H2 X; X2 I徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片
. A- n% k. L9 u M9 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 x5 p/ t8 e$ p' i4 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科
9 g c0 v4 p8 w* y- i$ C公仔箱論壇$ \5 r+ L8 o1 F# A
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。2 T3 |$ q7 ~; y$ x7 |" o2 y3 ^1 y
tvb now,tvbnow,bttvb8 z) q2 X: Q4 ?6 B$ E! U
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
