June-8-2026 tvb now,tvbnow,bttvb1 @+ v J3 M7 j7 [" p9 j
 tvboxnow.com* }0 m; |+ \3 S2 b
, y6 T5 j! V: _5 N2 T/ k8 O+ b- Ytvboxnow.com . U& b9 V- o0 H( b
事主父母（袁志豪攝）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J& \& K+ J0 W2 O7 }5 k/ U) l
# x5 q( ^* y+ F F: G$ u
事發16年後重啟研訊 供詞與家屬錄音矛盾, Z: ~1 P% \: h4 j' G: s+ B
發生於2009年涉及雙非男嬰在港出生後腦癱及四肢殘障的懷疑醫療事故拖延16年，醫務委員會4月底重啟研訊，研訊小組昨完成聆訊及結案陳詞。涉事醫生薛守智被指未能在男嬰出現首次「新生兒癲癇」後，立即作出必要及及時的檢查，構成專業失當。醫委會代表律師認為，無論疏忽嚴重與否，只要有疏忽就是「專業失當」；他又批評薛守智作供內容與當年他事後與家屬的錄音有矛盾，供詞「荒謬」，形容他為「機會主義者」，把握機會增潤自己的證據。研訊小組需時討論及撰寫判詞，案件押後至7月5日裁決。
1 q( u. c& q; t- u& @# etvboxnow.com
# ^2 A. ]! o0 u- n3 `0 I. B+ ftvb now,tvbnow,bttvb代表醫委會的資深大律師呂世杰在結案陳詞時指出，醫生註冊條例對「專業行為失當」並無訂明嚴重性的元素，而英國的相關案例會講求事件的嚴重性、加拿大的相關判決中則提到，醫生應先考慮病人最嚴重後果的可能性。他強調，不論醫生的疏忽是嚴重還是輕微，只要證實有疏忽，就已等同專業失當，研訊小組應廣泛考慮其定義。tvboxnow.com6 D. M5 S; g2 F9 I. o
tvb now,tvbnow,bttvb% Y6 A$ |9 H) q
知悉男嬰嗆奶抽筋 仍留家睡覺公仔箱論壇# U6 `% n; f! r9 l4 Z$ F# j
涉事浸會醫院護士供詞提到，當日凌晨曾致電薛守智，通知男嬰曾嗆奶及抽筋，他早前作供稱護士最初沒有提到男嬰抽筋，故當時判斷男嬰是嗆到。呂世杰質疑，薛守智多次承認事發時有作出替代或鑑別診斷，認為嬰兒有可能是抽搐或癲癇，而腦膜炎及癲癇均可帶來極嚴重後果，惟薛住所距離醫院僅15分鐘車程，他仍選擇留在家中睡覺，未有親自回醫院診斷。
- p/ \% G* x9 E: L3 P公仔箱論壇
6 ]3 u/ a: Z5 x+ z+ f, T% t$ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被質疑機會主義者 疏忽欠誠實
. j+ T5 i- w# C# Q c9 mtvboxnow.com控方又引述病人家屬與薛守智的錄音，顯示薛曾稱「4點半話畀我聽懷疑抽筋」、「我唔知係唔係」，家屬問「抽筋還要懷疑嗎？你的護士、姑娘唔知道係抽筋？」薛答「佢就係懷疑」。
; V" D( q; u3 {" Z% ]6 U# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [; D, G8 p' y' I& \8 {
控方批評薛守智對病人有不可轉移的謹慎責任，不能以「護士未即時傳達準確資訊」來推卸責任，認為即使其他人都有疏忽，醫生都不能開脫。同時斥責薛守智在事發8日後與家屬會面時，只提過抽筋而無提及初步診斷為「濁奶」，直至10多年後作供才不斷添加證據，質疑他是「機會主義者」，口供荒謬且不誠實。- F5 ?% z# @0 c* p4 {
% s1 }- g, a7 s' L, ]2 z h4 htvboxnow.com辯方反駁病徵不明顯 做法合理
, z4 m) O# P; }. A3 _1 N6 mtvboxnow.com辯方資深大律師石善明陳詞時反駁，控方指控被告摧毀病人一生是「事後孔明」，裁決應基於行為性質而非後果。他指男嬰當晚凌晨僅抽筋一次，病徵不明顯，亦無腦膜炎徵狀，薛當時基於經驗初步診斷最大可能是嗆奶或胃酸倒流，並隨即指示護士停餵下一餐奶以作觀察，有關做法符合邏輯。
% B( }3 G% k$ M9 @1 I
4 o! w$ V* V: {3 T+ U( J) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方強調，裁定專業失當的門檻很高，需證明醫生蓄意偏離指引或有嚴重疏忽，認為一般疏忽即可定罪並非正確。石又指，若醫生要為所有有潛在風險的嚴重病症做檢查，會令醫生更傾向於採取防禦性跟進，將迫使醫生為保障自己，而要求病人進行大量非必要測試，既增加醫療開支，亦會損害公眾利益。辯方又質疑涉事護士的供詞不可信，不排除其有合理動機說謊以掩飾延誤通報，重申舉證責任在於控方，即使薛守智供詞被指有瑕疵，亦不能直接等同定罪。tvb now,tvbnow,bttvb( j- x( K4 K! t* N8 p3 l
" Y$ E( ]6 \; L* b. s! Y4 Ptvb now,tvbnow,bttvb研訊小組主席鄧惠瓊稱，委員討論案件裁決需較長時間，亦需時撰寫裁決書，決定押後研訊並於下月5日裁決。會方法律顧問稱，結果會以委員投票決定，包括判斷涉事醫生行為，是否達到同認為應有操守。
% Q1 U8 n9 [. O7 \% T# X' t7 p# t/ Q2 B
 6 @. q1 {; V6 p) {* T! e! [
醫生薛守智
/ S2 e' u6 m3 c9 u1 h5 L5 R. ^, V8 b: X
 7 d2 {& T" d8 f# Y- }
事件發生於浸會醫院。! f0 G: S+ q6 V5 D* V1 g; E
$ @+ b- O0 G9 N% l公仔箱論壇 l" l1 v4 X2 m8 s- a3 i1 X
事主疑因醫療事故導致腦癱及四肢殘障。
7 b, n9 e6 w) {3 {, ktvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb: S" s. |4 b8 R( A) A! E
 公仔箱論壇8 p% O* O! t. g8 K' K
事主父母曾在記者會控訴事件。 |
發表於 2026-6-8 06:32 AM
| 
