公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 傳媒老闆犯罪證據 [打印本頁]

作者: lamhp88 時間: 2012-10-22 03:43 PM 標題: 傳媒老闆犯罪證據

風吹草動 - 李慧玲4 [ \8 h# h2 t0 k) [( N, e. }
傳媒老闆犯罪證據 tvboxnow.com6 o: e4 h! X% s' x$ _
(2012年10月22日) 公仔箱論壇1 s$ G) ~# [/ f$ s! o0 V

【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。 w' Z0 D* Y& a
黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。
新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？+ \9 C/ g. _; B2 H5 B# w4 @" s
政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。公仔箱論壇5 p' ^/ y) B' `- r) L- H2 i4 d
特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。
回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)