標題:
[時事討論]
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:32 AM
標題:
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
) ?. C, g2 L A$ l! gtvboxnow.com
) q* I0 P. ]' U
tvboxnow.com: q4 F8 T$ o+ U8 |8 Q# F+ s
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
公仔箱論壇/ B- K- t( K* N* Q- x! P* i% A' v
7 s- q) `' u2 [0 {tvb now,tvbnow,bttvb
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
: C3 I! A) F6 h! Z' ~, ?( c" g: ]公仔箱論壇
d( Z! B2 h9 t' Y* V
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
tvb now,tvbnow,bttvb) _1 W; m9 `. ^) h- h, n9 R V6 k
tvboxnow.com4 j) V5 Y5 K1 s i% ^1 Q
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（
Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。
/ {$ l% |4 g4 |% G$ ktvb now,tvbnow,bttvb
3 @5 o9 z- m& g
" H0 N; k6 @( p5 P7 t8 S$ ^& d" U. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
美國總統「走入民間」推動政策
7 q; z+ Z! x8 a' I6 U$ D' u
4 l, d2 I K3 K: @$ I
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者
Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
# A: M/ U1 [: b! itvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb8 [" B) m- N, b! f/ y3 y. R1 Y
另一位美國學者
RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( P* {/ J T% W( h+ C: f0 j3 o
公仔箱論壇6 k d! i4 I7 w
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P7 ?5 {' j$ l9 {5 d. E. U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u7 s; F. I) s' z8 ~% W( G, q
不能取代「談判協商」的工作
tvboxnow.com1 ?, A9 h9 {$ y. M/ I ?8 e& K. j
公仔箱論壇$ M7 b7 ~) z$ E% Q6 M
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
- i4 E9 i! t# W7 E* }( Z8 G
1 ~) z- {8 q/ j% C! `9 H# ]
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V* k2 e$ x, ~6 Q h
* R4 D& E+ |6 Z3 z9 t
歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（
Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
, D% }& R* W J
% l& f6 D* Z% s
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
0 |4 Z$ }- h3 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 H3 ^/ ^% `3 Z7 y. Ttvboxnow.com
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。
% `* n& [+ M& ?; b+ E
/ o" c5 r9 i* B* P" s, U ?4 B
2 k1 w/ c* A+ W& W( a+ x, f; t; D公仔箱論壇
◆延伸閱讀
I1 J+ h( z U& a6 [
$ F. z" m( l- q8 M+ a
作者：
Samuel Kernell
tvb now,tvbnow,bttvb" o* h. S8 @7 L9 \* `: E+ M
書名：《
Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
! d/ o3 @% y- P- @ P( t Q
tvboxnow.com4 y" J9 V. x+ h) x$ _, |/ a$ Y1 S: G
* P0 G5 v. Y( h7 G Btvb now,tvbnow,bttvb
作者：
Richard Rose
公仔箱論壇! {. D+ Y. K& L1 c
書名：《
ThePostmodern President》
8 e- r; o1 K d* \! X( {
tvb now,tvbnow,bttvb7 S4 ^# a6 d0 B* z$ z8 @% K: ?
網址
:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
# k) m+ s; Z4 j x
tvboxnow.com% N! N6 i$ k9 R5 B1 `
tvboxnow.com; @* R$ Q, _6 o* ~& p
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
0 g1 {2 b/ Y4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- m) P- l, @% C F3 Vtvboxnow.com
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:35 AM
雷競旋
: 何「諫官」之有？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i- m' x9 Y, y) W# y
公仔箱論壇$ z* e5 i+ C# G4 Y
0 `& |1 w: E4 Q公仔箱論壇
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
公仔箱論壇" }* s: |% ^1 T: Q- u6 M
tvboxnow.com: O* |! x9 i2 n) X D0 e5 ?
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
# f# |! R! ]6 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- S5 u) J2 {0 H- v
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
; X, M1 h) D5 V! e0 |
tvb now,tvbnow,bttvb( M. w8 H0 P; k# y
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
: J& o9 R/ @& u1 Q
) N8 [8 L; A5 }! b
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（
l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
1 p2 H# V+ W' m4 R0 Ftvboxnow.com
( p" [* E/ {6 G& Stvboxnow.com
到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（
democracy and leadership），相當有理。
公仔箱論壇& [) b6 X# J; @
+ [, u: O0 z, Z0 y
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
公仔箱論壇4 c$ n6 Z& V2 U! @
+ R+ F, A5 N$ \- j! D4 ^公仔箱論壇
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
6 j, i, M0 n% O( I公仔箱論壇
tvboxnow.com# X0 o# k. u- _0 X; i$ u. N
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
