標題:
[時事討論]
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:32 AM
標題:
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
tvboxnow.com" ~$ E/ a- W! F" @; v; N8 |6 O
3 k2 X! [( ~! V) o/ |2 p) k% _2 o5 o: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- i) V, m$ K/ a3 B# U: D
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
tvboxnow.com" P( f" z( ~! q& Y* u0 A
7 p. o8 y) J6 x- i4 \* Y: U4 Ftvb now,tvbnow,bttvb
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
- T6 C# B( S" w4 B3 O) ~
tvboxnow.com. Y8 H& r; Y- l7 c' k5 ]
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
; v* M& V9 T. y. Y+ V! ltvboxnow.com
$ `' Z7 L, |& R; T, s3 q6 t4 g1 A/ _tvb now,tvbnow,bttvb
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（
Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。
! |: n: a3 e- H/ ]' M A
* V d1 V& Z! h2 [- i/ C+ r, T
公仔箱論壇: [. p7 Q& F5 A8 c1 _% {
美國總統「走入民間」推動政策
公仔箱論壇% F T0 Y4 p4 z8 W* K; H2 A. ~
X1 E! c* u8 X7 W' T
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者
Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
" y; P( O6 w4 S& u Ytvb now,tvbnow,bttvb
w5 ?) ]2 p% W5 B2 H& O( J$ l* h
另一位美國學者
RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
, E _5 y( e$ V7 G1 jtvboxnow.com
tvboxnow.com. G# {/ v- V" g% l) C
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
tvb now,tvbnow,bttvb! C# h; w& a$ [& `9 G$ I0 n
tvb now,tvbnow,bttvb5 f2 E X! K' ]3 E4 A
不能取代「談判協商」的工作
tvb now,tvbnow,bttvb0 b H* w$ _# ?( {* S& o2 J' |
3 U: p' [5 ]( f6 P$ i. Qtvb now,tvbnow,bttvb
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
tvboxnow.com2 y2 {7 [6 b: W- H) F P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W" l( s+ g/ W, m. A1 r
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
8 r9 C, u: X. `- a# K* H' N. ktvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \- L. R) c7 c7 f o
歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（
Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
3 z5 X5 z) p+ W8 F2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 e5 H, D/ |* A3 L
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
/ D E& D8 ?$ I$ ?1 }5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' g' h, l. r( U" C O* |1 B- u& dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。
tvb now,tvbnow,bttvb. Q. E# @3 |4 H9 K( V6 j y
( z/ l$ ]# W0 t9 U( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvboxnow.com$ }, W8 J' v& H/ Z/ X) x
◆延伸閱讀
' G6 `- J4 P, V5 o
0 H6 i8 @# r q: n/ u5 Q3 u! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者：
Samuel Kernell
& [5 o& V+ z$ r
書名：《
Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
# d9 y; l8 ~* S4 H7 j! l( N8 ?: |
tvboxnow.com1 k+ O( E" i1 v, ?6 d) K0 [
5 I% Z N; n* l2 {* }& c3 H& A& k
作者：
Richard Rose
# O4 G* a: u5 a0 s N* ~- s, ~; L公仔箱論壇
書名：《
ThePostmodern President》
tvboxnow.com( i. z3 c9 |) a
tvb now,tvbnow,bttvb, H+ F; k0 Q& w% }) h, O
網址
:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
" t( I% _2 V5 q2 M( }
1 f2 T1 W, D( u' z- Dtvb now,tvbnow,bttvb
) v3 b9 E7 A( X- mtvboxnow.com
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
公仔箱論壇3 T1 \1 a. I! W ~
* Y+ X% a/ ?5 J c9 w' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:35 AM
雷競旋
: 何「諫官」之有？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^* b0 Y0 U) c$ H+ g. b. a
. o4 R) y, G0 Q( T6 A
1 D* P" u! h# _. F+ Q3 `) Gtvboxnow.com
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
2 o+ T4 h8 ^ s! Y' p" T7 o
公仔箱論壇: _9 o! Q8 }0 I0 a. q. _/ Y9 E
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
E( U Q( i( G: L6 r/ }公仔箱論壇
+ ]* I, Y1 \7 u6 W$ s' e: e
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G! q& g9 w/ q J/ u$ A
% n0 q( K7 p w3 X" b' Z P* z6 O
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
) L6 l, ~6 Z0 o
5 j- A2 O0 r9 Z; }tvb now,tvbnow,bttvb
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（
l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
7 Q8 o! A$ R! g' T1 @% w7 I$ N0 Q" Xtvb now,tvbnow,bttvb
$ I8 U7 Z- u' s( K# s0 j$ vtvboxnow.com
到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（
democracy and leadership），相當有理。
9 N6 T- \6 U0 x7 o公仔箱論壇
9 z' m( C9 y5 {% L D, v+ Z5 S5 E公仔箱論壇
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
8 ]6 o% q1 ^4 `! z' P% g# K, utvboxnow.com
; ]1 d/ x! Y0 p+ R
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
tvboxnow.com' Q- k) m5 D, f' g# c0 S. ]8 t6 o
- [( u6 ~; @9 F; S4 T/ s. x
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
