! K+ g9 Q" U5 s6 V+ V2 ytvboxnow.com試想像，假設政府推行標準工時立法，並不設立委員會先作商討，勞資雙方的爭拗將即時在社會引爆。部分資方會指政府在無任何諮詢下，貿然決定，有違常規；勞方則發動民意，爭取最佳時數。若部分勞資代表願意妥協，學者可以提供較客觀的理由和數據作參考，共覓中間方案，但是在群情湊湧下，各方只能硬著頭皮，反對任何妥協，結果很大機會出現「贏者全贏，輸者全輸」的情況：不是資方勝出，政府撤回立法，勞方訴求無期實現，就是勞方勝出，資方面對棘手的立法方案，經營困難。無論以上哪一個結果，社會都可能付出沉重的代價。 公仔箱論壇# X/ i, T x; D$ `' s$ k
7 |; D. W [, z b0 i至於「政治酬庸」的說法，從辦實事的政府角度看，它理應委任富公信力、能向公眾解釋委員會有關理據的人士，以減少其政策醞釀、制訂以至落實時面對的壓力。至於被委任者無論其政治取態如何，他們理應不會盲目附和政府的政策，因為此舉既浪費自身專業才能，影響個人名聲，也有負社會的期望。更真實的情況是，大多被委任者以事論事，只是被個別媒體基於政治需要，貼上標籤。就此，公眾的關注點應是被委任者是否有足夠的專業知識、技術、經驗、人脈等，以協助委員會的工作，造福社會。 6 S7 a' Q1 b8 ftvboxnow.com$ T: |1 i, ]% Z* F
當然，設立委員會並不代表問題會迎刃而解，也要視乎政府推行委員會決策的決心，以及與各大政治勢力如何協商等。舉例而言，昔日將軍澳堆填區擴建經過多年諮詢，並獲「郊野公園及海岸公園委員會」批准，但是最終未能成事。究其原因，政府並沒有堅持委員會的決定，也沒有與各個政團作好協商。政府必須吸取有關經驗，以免重蹈覆轍。 + I2 K1 u h& `5 S5 O% E! } qtvboxnow.com
