標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
4 |. O: k5 Q7 Z7 P6 d7 w
公仔箱論壇& [; C1 p' V% U- W/ n' C* e* m
$ i, Y+ f# I. a# w; W$ N
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
- A5 ~, a/ Q# X0 i8 }tvb now,tvbnow,bttvb
% E. d v' N! ?tvb now,tvbnow,bttvb
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
( j, v# j5 w# r, ~公仔箱論壇
" @) `3 `' s3 Ctvboxnow.com
這一代人的問題 都解決了嗎？
! D8 C7 F6 K& i% D( p2 r# y9 |tvb now,tvbnow,bttvb
tvboxnow.com1 `1 ^9 f0 I0 Y) J$ P
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
% M) k V3 }; _$ l2 Z8 Z
" F: {$ A# z6 v0 _; Ptvb now,tvbnow,bttvb
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
. U" i6 t4 M# q# Y2 X' C wtvboxnow.com
3 D( l' O$ U5 h0 D$ l公仔箱論壇
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
e! [# w! z* q2 P
v* m; [0 u! d2 O! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
教育資源夠了嗎？
$ y9 E; v( x9 u) Y- m2 h2 j
" N8 S- I" g. x& G6 ?9 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
1 [8 `. L# b+ x- t P4 I
6 p& g4 ~* F4 i& E# RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
; q$ P1 o5 K1 q6 f+ }
6 U/ U! b# y4 {/ s1 U- Ftvb now,tvbnow,bttvb
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
- i2 t v+ {. B, K& u
2 P5 f1 H5 a& n7 p9 ^. A
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
公仔箱論壇* u) t/ U4 z% }3 z0 @3 H
7 V$ I$ A+ l+ B4 m6 _7 ?
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
* u6 a3 H+ b/ c& o0 u$ T
# v/ _) V% B7 Z
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
# y2 Q2 W6 c6 C3 p2 A7 Ctvboxnow.com
( Z7 o, g% L% a2 @6 \$ Q! ]$ |$ A
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
+ z0 @3 R& S3 _$ I" G
. a) Y4 K$ c; e) w3 g& |; [% O5 `& C+ }
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
) J% t" w' }! u* C& Utvb now,tvbnow,bttvb
tvboxnow.com5 h7 Y0 j2 q( W9 N5 n8 \; ]* Q
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
( g- `, ]' B6 F
2 `. q! D# z" |7 F: H( htvboxnow.com
放過下一代，好不好？
8 S3 K/ b; `* ^( |% k! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvboxnow.com. o9 z0 i1 w3 o) E5 Z' Q
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
# W" |; ]* Z' T. f; D# F, j9 ?- P公仔箱論壇
3 i9 v: F7 i& T) o6 A3 P9 B( tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
