標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
tvboxnow.com! m1 m3 E5 O- o- R
3 l+ p4 A; _% y# _# n
/ g5 L' F& b1 d' i5 J
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; r0 Y) Z6 W) k5 L$ w
: m$ Y; O+ W- d! Y3 [1 Rtvboxnow.com
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
; c4 }4 l* b9 S# {
2 G' d5 V+ D/ Q0 W k( gtvb now,tvbnow,bttvb
這一代人的問題 都解決了嗎？
6 f4 x4 z7 b3 r( B1 ^% [公仔箱論壇
, O" i/ E! ?. ~
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
公仔箱論壇9 ?# |& E. C! J; n
P# O2 t2 u1 C' X3 q
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
8 }- |+ l6 p, s" @! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ i+ J4 I+ }0 _( i" x4 p6 U$ V
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
7 d _# B% G# r( b
+ a4 ]' x# n. I# r7 w公仔箱論壇
教育資源夠了嗎？
$ }# G1 w% |' F% q6 k7 I& t# O
7 X ^. ]6 P7 X1 I# _- k: Ytvboxnow.com
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
& j; b7 b% E" T( x# R# M* b7 X" e公仔箱論壇
9 q/ a4 P5 R0 j
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
% _5 B R7 e! w" k: T
tvboxnow.com/ M# L/ N% N$ w: ?
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
' m$ |& J4 k6 Z2 L: @0 n
1 S6 ?' g5 B& N) |
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
tvboxnow.com, O6 S0 a7 ]) r3 \! T
8 E, N* s* Z9 S- Q3 e1 G公仔箱論壇
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
# @3 o" ~ s* _- Ftvb now,tvbnow,bttvb
' q, W, z# X. S公仔箱論壇
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
/ \3 B, Y# i: Q9 G* Q
- j! C) l) Q/ w' eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
* W1 x2 x7 d8 C- a+ o( \
tvboxnow.com, j0 \( e! L6 b& z: q6 U6 e
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
6 r& _- e2 C- o
# i7 X3 H+ G3 I2 { O2 s7 k' H- I7 htvboxnow.com
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
% S6 \, e" T! @! H0 c. D# P1 g
- w1 m& w, o6 \& ?3 B( V
放過下一代，好不好？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a, f% v5 ]4 f S4 G% v. r
: b: I0 R& f% _5 e7 K
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
tvboxnow.com1 W- Q- Y- e d; F& Z1 E% H/ u' K& b `
tvboxnow.com, ]! v) `' l3 c& U7 @9 g- N0 Z& R
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
