Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-17 07:51 AM     標題: 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 公仔箱論壇) N/ T- n7 v& s! G$ l# |# P; {

+ B: w2 d8 e* B& w6 G1 B: Y) T- K公仔箱論壇沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
' @2 x* G2 ?3 k7 i/ J  t5 m7 |2 L; J/ z7 x" O' G" x
——能比不能比?給正反雙方的六點思考
2 _3 l) D$ V& U* x7 ]5 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 S& A( E/ ?6 q/ |) r2 [0 W" D% D% q
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係,一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論,以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表;另一方認為不能,以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係,與這六位筆者敬重的前輩相比,對相關理論和操作的理解都十分膚淺,沒資格談論沒有研究的課題,特別是香港議題。但我想,為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節,是這個崗位的責任。0 Z" _# W* l* u1 I+ O/ N# P6 ]

. F4 [* _# X6 l, Q  h公仔箱論壇! W  T  B. o+ u6 G# q8 W0 Z8 B
三種不同公民抗命
! U" `4 m, I  p3 [# ctvboxnow.com
6 ?8 ~+ u: ?5 |# F$ X$ c5 J; y- S公仔箱論壇首先,讓我們拋開主觀立場、筆戰語言,嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景,做一個簡化分類:
; V, U* j. t* u  ?' Z6 M
+ ~. B; `4 T8 S! Ptvb now,tvbnow,bttvb) K) @4 i, k/ z4 m" [
I類:在法律容許範圍內進行,例如請願遊行示威;
$ a2 g6 ^* N, t# I公仔箱論壇
  F0 Z, r1 T7 F. s0 l. L+ UII類:在法律容許範圍外進行,例如「公民抗命」;
- p7 R8 ^: ?% H, y4 z9 ytvboxnow.com
/ p% S: l: }/ c/ J+ P5 W. |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。III類:直接以改變現政權為目的,例如武裝鬥爭。
4 Z) z+ ]# q$ f: S& E
3 T* q  O' Q/ ]8 h1 u/ \" X% b) |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" I$ o! F3 a) W. l- W6 U( p
以上分類大概沒有什麼爭議,但為什麼雙方會有截然不同的理解?除了現實政治原因,另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論,第II類又可細分為三種:
; O7 {0 K* {8 ]- q公仔箱論壇
" K% f5 {1 M8 P# `: Y: a, \- I) C公仔箱論壇
" c( ?# L5 E( A3 \* }# b2 W1 j( i0 YIIA「正直型公民抗命」:tvb now,tvbnow,bttvb0 ^) E( ]( w4 }' u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G& ]: U& P$ t- G4 ]9 h
 當事人因為道德感召,違反某條他判斷為不正直法律,例如在納粹德國窩藏猶太人(integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral);tvb now,tvbnow,bttvb) B4 m0 A1 e& r- ?  \3 l! H

. A7 f0 f0 j, {& a, KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P* T" R! u2 v% ]7 Q; r7 W
IIB「公義型公民抗命」:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o: c+ k$ s# X& r% M
7 b" n; G. C1 Z2 s4 o, b; |

( E) z8 c& h3 Q  L公仔箱論壇 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律,目的是直接改變那條法律或相關制度(justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him);
+ f6 |& O  ^3 E+ @tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e- S7 }, b9 r8 B
" k( `6 c" y2 l* f! I! h; f  b
IIC「政策型公民抗命」:
( p* h8 y; ]! T/ j5 Ctvb now,tvbnow,bttvb" ?+ V* R' U, o' N6 @2 i
 違反某條法律,來改變社會的政策或制度,對象並非那條法律本身(「policy-basedcivil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; i; H. M3 M2 l$ o: f* x- U8 f" \
 
- E4 s4 }; V; v9 y% Vtvb now,tvbnow,bttvb以上分類並非
Dworkin理論體系的重點,不少學者基於這分類提出改良、更新,不贅。理論本身並非重點,我們可以有不同演繹,重點是,在一些朋友心目中,「通過違法去改變那條不公義的法律」,和「通過違法去改變另一條不公義的法律」,是有分別的;而在另一些朋友心目中,這都是公民抗命,沒有本質上的分別,都是值得使用的非常手段。4 I2 ^1 r- P+ u# B& ~5 [
6 j- y) T  w5 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 P2 R6 g2 p1 X

4 m) t. c5 q. K8 j- ]馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法7 R+ C6 b/ k8 d5 |
! c2 X* Y/ L/ S" n6 Z
那麼,馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢?正如不少文章談及,當然有。在美國種族歧視還是制度的時代,他組織了大大小小眾多運動,鼓勵黑人挑戰法律,走到只容許白人使用的設施,「佔領」圖書館、教堂,讓警察拘捕、讓監獄填滿人,目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIBTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ^! ~* n$ ], L! Y' F; F
1 z+ ?% d- K0 k" d: J. u+ W
甘地有沒有犯法呢?當然也有。1930年,他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽,不向政府交鹽稅,這是犯法的,因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》,規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應,不是自己取鹽,就是買賣私鹽,集體犯法,英國鐵腕處理,拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口,因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴,目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》,結果雙方在1931年達成協議,政府廢除條例、釋放被捕人士,甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立,但上述行為本身屬於IIB類。以上例證,難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R, p+ F1 O" n1 g( I0 G

9 A/ J/ M% t5 C! c6 j
! D0 \( N0 h8 W6 v* U9 ]9 B* P「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
5 k3 a% @, l, _6 q9 v- f7 D8 a& _: y/ A
然而反方的文章亦點出了一個問題:「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別,是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」?例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」,宗旨是改善愛滋病患者的待遇,為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售,成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台,而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係,只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時,論述「IIC型」的例子,針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少,例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
, [% ?/ f/ ]0 B6 Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 N4 K1 y6 n/ }0 T/ h( R) j為什麼要這樣分類?理論層面的原因,是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義,例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法,而「政策型」不一定有這個直接關係,卻要影響全體社會,所以用Dworkin的話語,更常以「說服、非施壓」方式進行,以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制,令社會集體撕裂。
! F/ f% C) j, V$ v9 O& o公仔箱論壇: S  }; H0 B6 v0 X' j

( B5 ~# u% G! z3 e9 b- m公仔箱論壇更重要的,還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛,會容易得到大規模群眾響應,間接掛的動員力則會減弱。同是違法,甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌,效果會不一樣。而對IIAIIB類公民抗命不滿、被影響的人,通常本身也支持那些被衝擊的制度,例如不滿馬丁路德金影響秩序的人,通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人,卻有可能同時也反對那些制度。. W0 W& m) m# r- E# Z* H/ ~2 k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M5 L* h5 S2 n  c8 W  U
7 _4 F/ o+ t6 q2 J
對正反雙方的六個問題
! _; I  v6 |' L7 i公仔箱論壇
5 q8 ?9 f9 _4 c& F6 ?當我們抽空個人立場來看上述論爭,會發現有一些問題,是以上框架可以前瞻的,雙方都需要回應的。
9 t( Z' i2 H: u! atvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s5 I5 {" u( {

" I( ^; ^$ k6 W5 q0 \tvboxnow.com對正方而言:
5 O! q& m( `3 t4 g% e( PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X& t. u0 d) s) i* b
1. 當社會有聲音認為,他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律,而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律,那究竟有沒有IIB類的公民抗命,可以應用在本地政改的案例?當然,在導修課內,我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民,而導致這歧視的權力源頭在中環,所以那也是IIB類」,但這不容易輕易論述。
3 [" [" f8 g1 r6 R2 ^4 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a6 S0 u! g7 q+ L0 f

6 L- B, f. g& r5 O6 [% P/ Atvboxnow.com2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時,特別是要以「施壓」方式促使社會改變時,確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓,但同時有不贊同的人又用施壓方式反制,社會的二元對立會否反而在過程中加劇了?那就是可以普選特首、普選立法會,又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q3 T2 [( F$ k3 x' ^; v) P8 o
tvboxnow.com" H6 Q2 D$ ]9 U. J1 e. R5 k
公仔箱論壇0 `$ J* @! D8 h0 ?+ P
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」,較容易解決「exit plan」的問題,例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律,就繼續挑戰這些法律下去」,因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏?假如政府一天不通過政改,是號召群眾繼續佔領下去,還是號召群眾散去?假如是前者,運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離?假如是後者,會否令組織社會活動的民氣長期失去?; @3 M- w, @9 Q) x. Z4 T
tvboxnow.com% L- ~% `- D2 a) |% l- P
+ i/ x- T: }. I
對反方而言:
, m1 w" D: P, c9 `1 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvboxnow.com* H& e4 z" s6 w5 n
1. 反方不認同佔領中環的方式,但似乎肯定甘地和馬丁路德金,而二人都鼓勵群眾犯法,只是違法內容是要衝擊的法律(即IIB類)。假如社會找到一種接近IIB的途徑,通過挑戰和普選直接相關的法律來改變,他們會否基於對甘地的認同而支持?
) k# a9 N* j, n  q9 C) R( \
7 N/ U( Q! V1 [/ V, A5 L8 C公仔箱論壇) A% {& F+ ]5 z1 Q8 N. M; V
2. 根據上述框架,是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士,只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師(他死後還被證實論文涉及抄襲),從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到?假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方,會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  J- X3 z# K( q: r9 s3 f

7 p9 B7 t$ g4 Ltvb now,tvbnow,bttvb3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中,表示贊同以最低門檻安排普選,似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實,兩者不必互相取代,而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明,邀請正反雙方都簽署,他們能否先在這一層面進行合作,減少社會對立?公仔箱論壇- w9 U% j3 H8 i5 W6 A" j

# N3 M; F' ~! x% f2 ~+ A% J7 x公仔箱論壇tvboxnow.com% F6 p+ ~4 F1 O: H
tvb now,tvbnow,bttvb; B7 p/ C6 h; d. X7 Z8 {+ u. S2 V
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、0 k6 ]1 j+ N# F' h: e6 n7 u& E
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人
作者: felicity2010    時間: 2013-8-17 07:57 AM

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭?tvb now,tvbnow,bttvb  \' `* R/ j+ H: @, O2 F
tvboxnow.com* `4 J0 W, S5 V. j# Y) g

9 r$ t$ [( F6 S) ]# l! Ztvb now,tvbnow,bttvb繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後,周融先生牽頭組織了「幫港出聲」,於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益,猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地,馬丁路德金,佔中理念和「抽水」王〉文章,指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為,是世上超級無敵抽水王。公仔箱論壇0 q6 v( U$ m! w6 ^( Y

# `1 P- R  W) M+ X& r公仔箱論壇公仔箱論壇2 m0 u" @9 |* u- O$ S
沒佔領首都  亦無帶來公眾不便?& C& R7 ], Z. ?. r* `" ?. @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m( e3 N+ {  \" p  O. `' Q6 ^( N! q
我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念,所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃,便是希望透過對話以至辯論,讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維,領軍反對佔中是預料中事,只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。9 b# j; N, e6 M2 T/ _% m

! b+ q  n0 C8 g- c" e7 ~9 V公仔箱論壇讀「抽水王」一文,如果不諳史實,會以為甘地便是採採鹽、織織布,馬丁路德金靠辦一場大型集會,便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道,他們推動的不服從運動,因為挑戰當時的法律和既有秩序,結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。公仔箱論壇, X) ^+ F2 I; @" @/ L( i

# G# Q* r, s* ?) ]4 D- h+ t. {# Vtvboxnow.com+ {% ^3 D$ i% N
甘地被不經審判送入監獄
. A. t) I% `) q' ^8 t7 W7 ?2 i( Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 d1 W' N1 z# C3 k! _+ C
「抽水王」文中談到的採鹽長征,其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義,令群眾領悟自己龐大的力量,有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府,結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者,以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠,要求採鹽的權利。如果周融當時在場,他會說:「冤有頭、債有主,你們應該操向政府總部,為什麼要阻覑鹽廠開工?」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進,警察使用棍棒猛烈攻擊,示威者卻毫不逃避,任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道,引起公憤,逼令政府與甘地展開談判。
8 W! f* ]; L$ V' o1 r) C+ K  g
3 r2 [, Z+ N& d( f/ E/ r( {6 U公仔箱論壇馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前,經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策,一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動,呼籲黑人徒步上下班,對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天,巴士公司瀕臨破產,連巴士司機(有黑人和白人)的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟,製造衝突。更有人寫信給他說:上帝既造黑人和白人,就表示上帝贊成種族不平等!
$ X* `# C+ [  c1 M& H
7 R: [: M/ q' N0 X) h$ b( g2 Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) R4 ?+ z0 q2 H3 |+ \8 a
馬丁路德金的杯葛巴士運動3 h3 g% I3 i7 N- p3 p5 p5 H
tvboxnow.com7 y0 v- P& d. _$ C
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律,馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神,他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」,前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動,是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說:「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突,而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流,而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說:我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上,他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。公仔箱論壇1 ?- f, o* H7 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u4 F2 C1 j  F
50年後的今天,我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義?同是香港人,我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎?這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府,亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選,政改方案沒法在立法會通過,現在的選舉制度原地踏步,政府無可能管治下去。公仔箱論壇' z& N* u1 l7 N% M; v# C5 k
tvb now,tvbnow,bttvb6 L6 O2 s6 j0 L; ~# c# k
香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗,社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路,我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中,而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報,並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便,這種不便是否值得,在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選,指鹿為馬,是非不分,那才是打破核心價值的第一扇窗,亦是一個城市沉淪的開始!tvboxnow.com* r: S2 g; V2 |! E& S
, M$ t! d9 H. e2 [4 o$ e

1 p" Z3 B0 L5 z+ s' d# Q; g" J: rtvb now,tvbnow,bttvb作者是和平佔中倡議人




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0